Судья Ковалева Т.Н. дело № 33-2184/2026

(УИД 34RS0036-01-2025-000251-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Циренщикова И.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Колочкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Свтлоярского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2025 года, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

Взысканы с ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

.......>., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 

<

.......> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.......>., в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Циренщикова И.А., выслушав представителя истца ФИО4 - адвоката О.М.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 02 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и водителем автомашины марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, ФИО2, принадлежащим на праве собственности Ч.Г.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 298-23 от 01 августа 2023 г., выполненному 

<

.......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

.......>», с государственным регистрационным знаком № 

<

...> составляет 

<

.......>

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 

<

.......> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

.......>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

.......>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. Считает, что суд первой инстанции не определил круг наследников и размер наследственной массы и исходил только из факта принятия наследства ФИО3, возложив на нее бремя ответственности по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ч.Г.В. является собственником транспортного средства – 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>.

2 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем, и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной 

<

.......> государственный регистрационный знак № 

<

...>

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года и копией решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 9 октября 2024 года (л.д.11-12,14-20).

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика ФИО2 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

.......> государственный регистрационный знак № 

<

...> получил механические повреждения.

Заявляя исковые требования, истец указал, что согласно экспертному заключению № 298-23 

<

.......> от 1 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 

<

.......>, без учета износа деталей 

<

.......>.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку имеющемуся в материалах дела экспертному заключению, пришел к обоснованному выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба выводами экспертного заключения, составленного 

<

.......> № 298-23 от 1 августа 2023 года, поскольку ходатайство в суд о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлялось, и сумма ущерба не оспаривалась.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба выводами экспертного заключения № 298-23 от 1 августа 2023 года 

<

.......> приведены, в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Таким образом, в результате виновных противоправных действий истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

.......>

Представленными суду первой инстанции доказательствами подтвержден факт наступления вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными противоправными действиями ФИО2 Причиненный истцу ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

При этом, транспортное средство марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в период наступления рассматриваемого события было зарегистрировано за Ч.Г.В.

Доказательств тому, что транспортное средство марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...> в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежало на каком-либо праве ФИО2 в дело не представлено. Равно как и не представлено в дело доказательств тому, что транспортное средство марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, выбыло из владения Ч.Г.В. в результате противоправного действия ФИО2

Как следует из свидетельства о смерти от 19 декабря 2024 года собственник автомобиля марки 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, Ч.Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Наследственным делом № 

<

...> подтверждается, что с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.Г.В., обратилась её дочь – ФИО3

Иные наследники, принявшие наследственное имущество, оставшееся после смерти Ч.Г.В.., отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, и ФППК «Роскадастр» по Волгоградской области, после смерти Ч.Г.В. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, с кадастровым номером № 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

.......>.; транспортного средство марки 

<

.......> с государственным регистрационным знаком № 

<

...>, стоимостью 

<

.......>

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспорено, что ФИО3 после смерти матери Ч.Г.В. приняла указанное выше наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопреки доводам жалобы, суд учел, что ответчиком не представлено суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что им принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств иной стоимости наследственного имущества суду первой инстанции не представлено, районный суд правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО3, которая, как установлено судом, также является супругой виновного в дорожно-транспортного происшествия ФИО2, отвечает по долгам наследодателя Ч.Г.В., в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда И.А. Циренщиков