Дело № 2-2741/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле: 

истца – ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании приказа № 251 к от 11 августа 2011 года Истец был принят в ООО «СДС-управление строительства» на должность водителя экспедитора 3 класса. За время работы у Ответчика он не допускал нарушений трудовой дисциплины, не привлекался к дисциплинарной ответственности. На основании приказа от 21 августа 2018 года № 128-K был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. При этом в день увольнения Ответчик не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с июня 2018 года по август 2018 года, что подтверждается справкой выданной от 13 сентября 2018 года. Всего за указанный период, задолженность ответчика по основным выплатам составила 243 623 руб. 58 коп. Таким образом, работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании изложенного, Истец просил суд взыскать с ООО «СДС-управление строительства» в его пользу двести сорок три тысячи шестьсот двадцать три рубля пятьдесят восемь копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СДС - Управление строительства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом и.о. директора ООО «СДС - Управление строительства» ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на иск, где указал, что сумму задолженности не оспаривает. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Часть 1 статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, согласно представленной трудовой книжке на имя ФИО1, на основании приказа № 251 к от 11 августа 2011 года Истец был принят в ООО «СДС-управление строительства» на должность водителя экспедитора 3 класса (л.д.8-9). 

На основании приказа от 21 августа 2018 года № 128-K ФИО1 был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. 

Как установлено в судебном заседании Истцу в день увольнения Ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с июня 2018 года по август 2018 года. 

Согласно справке ООО «СДС-управление строительства» от 13 сентября 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляет 243623 руб. 58 коп., из которых: 26526 руб. – заработная плата за июнь 2018 года, 28061 руб. 46 коп. – заработная плата за июль 2018 года, 17004 руб. 56 коп. – заработная плата за август 2018 года, 108845 руб. 96 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 63185 руб. 60 коп. – выходное пособие при увольнении по соглашению сторон за 1месяц (л.д. 4).

В своем отзыве на иск и.о. директора ООО «СДС - Управление строительства» ФИО2 также указал, что сумму задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 243623 руб. 58 коп. не оспаривает.

Как пояснил истец в суде, на его неоднократные требования выплатить заработную плату Ответчик не отреагировал. 

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136ТК Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии с части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик, как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита. 

В этой связи невыплаченная при увольнении заработная плата в размере 243623 руб. 58 коп. подлежит выплате работнику.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности и обеспечивающими достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законным от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения – немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 636 руб., согласно следующему расчету: 5 200 руб. + (243623 руб. 58 коп. – 200000) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 71592 рублей 02 копеек (семидесяти одной тысячи пятисот девяноста двух рублей двух копеек), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108845 рублей 96 копеек (ста восьми тысяч восьмисот сорока пяти рублей девяноста шести копеек) и выходное пособие в размере 63185 рублей 60 копеек (шестидесяти трех тысяч ста восьмидесяти пяти рублей шестидесяти копеек), а всего сумму в размере 243 623 рублей 58 копеек (двухсот сорока трех тысяч шестисот двадцати трех рублей пятидесяти восьми копеек).

Решение суда в части взыскания заработной платы за июнь, июль, августа 2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» в пользу ФИО1 в размере 71592 рублей 02 копеек (семидесяти одной тысячи пятисот девяноста двух рублей двух копеек) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 рублей (пяти тысяч шестисот тридцати шести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 года.