Дело № 1-500/2021 74RS0006-01-2021-003164-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бочкарёвой А.С., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Подрядова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

Г. А., родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 23 минут до 16 часов 00 минут (дата) из тайника, расположенном у подъезда № (адрес) в (адрес), у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесённый к наркотическим средствам, массой не менее 1,08 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 оставила незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

В 16 часов 00 минут (дата) в указанном выше месте ФИО1 при задержании сотрудниками полиции, указанное выше наркотическое средство, содержащееся в двух свёртках, сбросила на землю.

В ходе осмотра территории у подъезда № (адрес) в (адрес), проведённого (дата) в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, изъято два свёртка с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесённый к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,08 грамма.

В судебном заседании подсудимая показала, что вину по предъявленному обвинению она признаёт в полном объёме, поскольку описанные события объективно отражают произошедшие обстоятельства.

В содеянном преступлении раскаивается, просит суд не наказывать её строго.

Помимо признательной позиции подсудимой ФИО1, её виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что в их присутствии в качестве понятых был проведён осмотр территории у подъезда № (адрес) в (адрес). В ходе осмотра были изъяты два свёртка из изолирующей ленты синего цвета, в которых находилось порошкообразное вещество. 

(т. 1 л.д. 59-60, 61-62)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что в его присутствии у ФИО7 был изъят мобильный телефон марки «***»;

(т. 1 л.д. 67-68)

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 следует, что подсудимая в день исследуемых событий использовала телефон ФИО7 В последующем, перед их задержанием подсудимая сбросила на землю два свёртка из изолирующей ленты на землю.

(т. 1 л.д. 70-71, 74-75, 78-79)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что ввиду поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств им организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе указанного мероприятия в день исследуемых событий был установлен факт приобретения наркотического средства, в связи с чем, было проведено задержание подсудимой.

(т. 1 л.д. 80-83)

Помимо вышеприведенных показаний допрошенных лиц, виновность подсудимой подтверждается и письменными материалами делами, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Северо-Западный» СУ УМВД России по (адрес), переданы материалы в отношении ФИО1;

(т. 1 л.д. 7-8)

- рапортом от (дата), согласно которому в отношении ФИО1 необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях изобличения её причастности к незаконному обороту наркотических средств;

(т. 1 л.д. 10)

- постановлением от (дата) о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1;

(т. 1 л.д. 11)

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которому последняя была задержана у (адрес) в (адрес);

(т. 1 л.д. 12-13)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому у (адрес) в (адрес) изъяты два свёртка из изолирующей ленты синего цвета;

(т. 1 л.д. 14-17)

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой представленные на исследования вещества содержат в своём составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам. Массы веществ составили 0,55 грамма и 0,53 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества;

(т. 1 л.д. 19)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого представленные вещества содержат в своём составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам. Массы веществ составили 0,53 грамма и 0,51 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества

(т. 1 л.д. 24-25)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому без вскрытия осмотрен сейф-пакет с находящимся внутри него наркотическим средством, исследованным при проведении экспертизы. Пакет нарушений целостности не имеет;

(т. 1 л.д. 27-28)

- протоколом личного досмотра ФИО7 от (дата), согласно которому у последнего изъят мобильный телефон марки «***»;

(т. 1 л.д. 46)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому в мобильном телефоне ФИО7 содержатся сведения о приобретении наркотического средства в период, предшествующий задержанию ФИО1, а также место расположение тайника с указанным наркотическим средством;

(т. 1 л.д. 47-52)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговорили подсудимую, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признает весь объём предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Так подсудимая ФИО1 указала на то, что обвинение содержит достоверную и подробную формулировку совершённого преступления.

Позиция подсудимой в этой части объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые являлись очевидцами того, что подсудимая использовала мобильный телефон свидетеля в момент заказа наркотического средства. В последующем эти же свидетели наблюдали, как подсудимая непосредственно перед задержанием скинула свёртки с наркотическим средством на землю.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотического средства также подтверждаются показаниями ФИО9, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и материалами оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке. 

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимой ФИО1 сформировался в результате какого-либо влияния на неё извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывает у суда сомнений. Процедура проведения осмотра места происшествия помимо описания в соответствующем протоколе также подтверждена показаниями понятых ФИО3 и ФИО4

Заключение экспертизы, содержание которой приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку она проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон и его производные на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества содержащего PVР ((-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, признается значительным размером если его масса свыше 0,2 грамма, крупным – свыше 1 грамма, особо крупным – свыше 200 граммов.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части его размера, необходимого для квалификации.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимой ФИО1, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. Оснований для изменения виновной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном случае применить указанные положения закона.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без её изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и её исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет в отношении последней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимой и её материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение, о чём представить документы в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества, содержащие производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массами 0,53 грамма и 0,51 грамма, два магнита, фрагменты фольги и липкой ленты, томпоны со смывами – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «***» – оставить у ФИО7, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ерофеев