47RS0№-74 21 июня 2023 года

Дело №а-1829/2023 в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1 об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными действий майора внутренней службы ФИО1, признании незаконным и аннулировании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указал, что в октябре 2022 г., во время режимного мероприятия «завтрак» в столовой спецконтингента ФКУ ИК-4 майор внутренней службы ФИО1 обвинил его в отсутствии на одежде установленного образца нагрудного знака осужденного. Этот знак ФИО1 сам и изъял, объясняя это тем, что знак не так пришит. Не проводя видеофиксацию нарушения, ФИО1 отправил его писать объяснительную по данному факту, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на дисциплинарную комиссию ФКУ ИК-4, на которой ему назначили дисциплинарное взыскание в виде пяти суток штрафного изолятора. После комиссии в процессе разговора с заместителем начальника учреждения по безопасности и оперативной работе он выяснил, что был виновен в драке, к которой не имел никакого отношения. Он объяснил, как было, и его заключение в штрафной изолятор не состоялось, а инкриминируемое ему ФИО1 нарушение (отсутствие нагрудного знака) дисциплинарной комиссией более не рассматривалось. Со слов его адвоката ФИО7, ему стало известно, что за октябрь 2022 г. у него имеется дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное за отсутствие нагрудного знака. Считает данное взыскание незаконным и подлежащим аннулированию (л.д.4-5, 11). 

С вышеуказанным административным делом было объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что из справки о поощрениях и взысканиях, представленной в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о замене неотбытого наказания принудительными работами, ему стало известно, что у него имеется устный выговор от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды. Однако в указанный день ему никто не объявлял выговор, он не писал объяснительных, не было видеофиксации нарушения, не было и дисциплинарной комиссии. Считает данное нарушение незаконным (л.д.27). 

В судебном заседании ФИО2 поддержал административные иски, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вел отряд № на завтрак, в столовой к нему подошёл майор внутренней службы ФИО1 и, проверив его нагрудный знак, сказал, что знак пришит не так, забрал этот знак, а на обратном пути отправил его писать объяснительную за отсутствие нагрудного знака. На месте видеофиксации не было. В дежурной части он написал объяснительную со слов ДПНК, который сказал, что всё будет хорошо, и просто нужно написать объяснительную для отчётности, дальше она не пойдёт. Он написал. Через некоторое время его вызвали на комиссию, начальник учреждения ФИО8 сказал, что он отправляется в ШИЗО на 5 суток, о чём свидетельствует видеозапись. В ШИЗО он так и не попал по неизвестным причинам. В характеристике был указан «выговор», а не «ШИЗО», при этом другой комиссии не было. Считает, что это было сделано для того, чтобы сорвать подачу заявления на принудительные работы в декабре 2022 г. По взысканию от ДД.ММ.ГГГГ он не писал объяснительную, ему никто ничего не говорил, этот устный выговор просто появился в характеристике. На судебном заседании по вопросу замены наказания принудительными работами представитель колонии так и не смог пояснить судье, откуда это взыскание взялось, но оно помешало ему пройти замену наказания по ст.80 УК РФ (л.д.67). 

Привлеченный к участию в деле административным ответчиком начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-4 майор внутренней службы ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль приёма пищи осужденными в столовой учреждения, куда прибыл осужденный ФИО2, у которого отсутствовал нагрудный отличительный знак. ФИО2 был сопровожден в дежурную часть учреждения для дачи письменного объяснения, в котором тот признал нарушение. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор и сдано в архив отдела безопасности (л.д.23, 60, 62). 

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 административные иски не признала, пояснила, что приобщено достаточно документов, подтверждающих то, что у административного истца имеется нарушение от ДД.ММ.ГГГГ, с данным нарушением он был согласен, так как в материалах дела имеются его письменные объяснения. По нарушению ДД.ММ.ГГГГ комиссии не было, в материалах дела имеется фотоматериал данного нарушения. С осужденным была проведена профилактическая беседа по факту данного нарушения. В представленной справке значится устный выговор ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в программе произошел технический сбой, и в справке не корректная запись.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, огласив объяснение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее также – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); ношение одежды установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего) (подпункт 10.12).

ношение на одежде установленного образца нагрудных отличительных знаков для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы) – подпункт 10.13.

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК Российской Федерации).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденный приговором Санкт-Петербургского городского суда к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает это наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.42-44). 

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 за нарушение режима отбывания наказания объявлен выговор. Нарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут осужденный ФИО2 находился в столовой спецконтингента с нарушением формы одежды, а именно: без нагрудного отличительного знака установленного образца, чем нарушил п.10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90х40 мм) – л.д.51. 

Факт нарушения подтверждается рапортом начальника отряда по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта следует, что данным сотрудником в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в столовой спецконтингента было выявлено нарушение режима отбывания наказания, а именно осужденный ФИО2, отряд №, бригада №, находился в столовой спецконтингента с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного отличительного знака установленного образца. К рапорту прилагается объяснение осужденного ФИО2 Видеоматериал нарушения снят на видеорегистратор начальника отряда и сдан в архив ОБ (л.д.45)

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> капитана внутренней службы ФИО9 не представляется возможным представить видеоархив с переносного регистратора, который использовался ДД.ММ.ГГГГ для фиксации нарушения осужденного ФИО2, так как в соответствии с ведомственными правовыми актами и наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения видеоархива составляет 30 суток (л.д.63). 

В объяснении, написанном собственноручно, осужденный ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в столовой во время завтрака без нагрудного знака, так как перед выходом достал свитер из сумки (л.д.46). 

Начальником отряда № капитаном внутренней службы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту вышеуказанного нарушения, составлено заключение по результатам проверки, которое согласовано заместителями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО11 и подполковником внутренней службы ФИО12, утверждено Врио начальника данного учреждения полковником внутренней службы ФИО8 В заключении указано, что факт нарушения подтверждается рапортом №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в журнале учёта нарушений установленного порядка отбывания наказания ИК-4 и видеозаписью на видеорегистратор «Дозор». С осужденным ФИО10 проведена беседа воспитательного характера, доведены основные требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В заключении ставится вопрос о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности правами начальника ИК-4 (л.д.47-48). 

На момент наложения взыскания осужденный ФИО2 был поощрен четыре раза, не имел действующих взысканий, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (лд.

<

адрес>). 

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали полковник внутренней службы ФИО8, подполковники внутренней службы ФИО11 и ФИО12, майоры внутренней службы ФИО13 и ФИО14, капитан внутренней службы ФИО15, осужденный ФИО2, был заслушан рапорт начальника отряда по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО1, к которому прилагалось объяснение осужденного ФИО2 Комиссия ходатайствовала о наказании осужденного ФИО2 в дисциплинарном порядке правами начальника учреждения в виде объявления выговора, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50). 

Согласно справке начальника отдела по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи дисциплинарной комиссии не имеется по причине технического сбоя, произошедшего во время перемещения видеофайла в видеоархив комиссий учреждения (л.д.64). 

Из рапорта младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты с использованием системы видеонаблюдения было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: осужденный ФИО2 находился в отряде № с нарушением формы одежды, без куртки х/б и нагрудного знака. Полагает, что данные действия являются нарушением п.10.12 ПВР ИУ (осужденные обязаны носить одежду установленного образца), п.10.13 ПВР УИ (носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90х40 мм). К рапорту прилагается фотоматериал (л.д.52-53). 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 указал, что находился возле тумбы дневального в нижнем белье (нательном) без бирки, так как на нательном белье бирка не предусмотрена. Объяснение принял ДПНУ прапорщик внутренней службы ФИО18 (л.д.54). 

Начальником отряда № капитаном внутренней службы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту вышеуказанного нарушения, составлено заключение по результатам проверки, которое согласовано заместителями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО11 и подполковником внутренней службы ФИО12, утверждено Врио начальника данного учреждения полковником внутренней службы ФИО8 В заключении указано, что факт нарушения подтверждается рапортом №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в журнале учёта нарушений установленного порядка отбывания наказания ИК-4 и фотоматериалом. С осужденным ФИО10 проведена беседа воспитательного характера, доведены основные требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В заключении ставится вопрос о привлечении осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности правами начальника ИК-4 (л.д.55-56). 

Согласно справке начальника отдела по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был вызван на дисциплинарную комиссию ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Комиссия решила ограничиться профилактической беседой. К дисциплинарной ответственности правами начальника ИК-4 осужденный ФИО2 привлечён не был (л.д.65). 

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд находит, что представленные административным ответчиком доказательства: рапорт начальника отряда по воспитательной работе с осужденными майора внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение осужденного ФИО2, заключение по результатам проверки, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ № достоверно подтверждают факт нахождения осужденного ФИО2 в столовой спецконтингента без нагрудного отличительного знака установленного образца, что является нарушением п.10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В административном исковом заявлении и в своем объяснении ФИО2 изложил другую версию произошедшего, которая опровергается представленными материалами, в том числе объяснением осужденного, данным им в день совершения нарушения. В постановлении о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания имеется подпись ФИО2 о том, что постановление об объявлении выговора ему объявлено, постановление объявил начальник отряда ФИО19 (л.д.51). Отсутствие записи видеорегистратора обусловлено сроком хранения в 30 суток, истекшим на момент подачи административного искового заявления, а видеозаписи дисциплинарной комиссии – техническим сбоем, что не свидетельствует о том, что административный ответчик, по утверждению административного истца, укрывает достоверную информацию. Само по себе их отсутствие не свидетельствует о недоказанности совершения нарушения. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, поэтому оснований для признания взыскания, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным не имеется. 

Согласно ч.ч.1, 2 и 4 ст.109, ч.ч.1 и 2 ст.110 УИК Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня, которая проводится дифференцированно, с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений, условий содержания, в том числе, в индивидуальных формах, а участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.

Беседа воспитательного характера является профилактической мерой, не входит в перечень мер взыскания, установленных ст.115 УИК Российской Федерации. 

При применении данной меры реагирования на нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания должен быть подтвержден сам факт допущенного нарушения, а также с учетом ч.1 ст.117 УИК Российской Федерации до решения вопроса о проведении профилактической беседы осужденному должна быть предоставлена возможность дать письменные объяснения по обстоятельствам данного нарушения. Данные требования закона выполнены. 

Допущенное осужденным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.10.12 ПВР ИУ, выразившееся в отсутствие на нём курки установленного образца, помимо рапорта младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фотоматериалом (л.д.54) и объяснением осужденного ФИО2, а также заключением по результатам проверки, в котором указано на то, что с осужденным проведена беседа воспитательного характера. За данное нарушение административный истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Отраженное в представленной административным истцом справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды не соответствует действительности (л.д.28). 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исков к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, сотруднику данного учреждения ФИО1 о признании незаконными действий майора внутренней службы ФИО1, признании незаконным и аннулировании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись