Дело № 2а-3349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора Бийского гарнизона в интересах Российской Федерации к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии города Бийска Алтайского края, Военному комиссариату города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края о признании незаконными решений и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации к призывной комиссии Алтайского края, призывной комиссии города Бийска Алтайского края, Военному комиссариату города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края о признании незаконными решений и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что военной прокуратурой Бийского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края требований законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. Установлено, что решением призывной комиссии города Бийска (протокол от 16 июня 2015 года № 46) ФИО1 освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислен в запас на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 58в расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Решением призывной комиссии Алтайского края (протокол от 1 июля 2015 года № 57) решение призывной комиссии города Бийска об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по указанному основанию утверждено, последний зачислен в запас.

Данные решения призывных комиссий являются незаконными, так как приняты с нарушением ст. 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 22, 23 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат), утвержденного Приказом Минобороны России от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» (приложение № 32).

Так, решение призывной комиссии о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе принято на основании листа медицинского освидетельствования от 8 июня 2016 года, заполненного на основании акта исследования состояния здоровья последнего от 8 июня 2016 года КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск», который заполнен на основании подложной справки КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» от 9 июня 2015 года в отношении ФИО1, согласно которой у последнего имеется заболевание: «

<

данные изъяты>».

Однако, в ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО2 каких- либо медицинских обследований, в том числе обследований желудка в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», не проходил, на прием к врачу в указанном медицинском учреждении не прибывал, за освобождение от призыва на военную службу передал 80000 руб. Согласно справке КГБУЗ «Консультативно- диагностический центр, г.Бийск» от 8 мая 2018 года заболеваний 

<

данные изъяты>, на основании которых ФИО2 освобожден от призыва, у него не имеется.

В настоящее время ФИО2 находится в призывном возрасте, в связи с этим интересы Российской Федерации заключаются в выполнении всеми гражданами мужского пола конституционной обязанности по защите Отечества и несения военной службы, что закреплено в ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Бийска от 16 июня 2015 года (протокол № 46 от 16 июня 2015 года) в части признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освобождении его от призыва на военную службу и зачисления в запас. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Алтайского края от 1 июля 2015 года (протокол № 57 от 1 июля 2015 года) в части признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освобождении его от призыва на военную службу и зачисления в запас. Возложить на военный комиссариат города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края и призывную комиссию города Бийска Алтайского края обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1

В судебном заседании помощник военного прокурора Бийского гарнизона ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административные ответчики- представители призывной комиссии города Бийска Алтайского края и Военного комиссариата города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- представитель Призывной комиссии Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проходить военную службу не желал и не желает, в связи с чем представил подложные медицинские справки. Медицинское обследование в 2015 году он не проходил, выставленный диагноз не соответствует действительности. Разрешение административного спора оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- представитель Военного комиссариата Алтайского края по доверенности ФИО4, с административными исковыми требованиями военного прокурора Бийского гарнизона не согласилась, суду пояснила, что на момент вынесения решения призывной комиссией города Бийска (16 июня 2015 года) и на момент вынесения решения призывной комиссией Алтайского края (1 июля 2015 года) в основу был взят акт исследования состояния здоровья № 242 от 8 июня 2015 года, который никем не обжаловался и не отменен до настоящего времени.

Решения призывных комиссий приняты в пределах их полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1 Данные решения не нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц и соответствуют требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Оспариваемые решения призывных комиссий не нарушают прав административного истца, они не повлекли и не могут повлечь для него каких- либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого были вынесены решения, закончен. Кроме того, ФИО1 на основании приказа от 20 июля 2015 года № 121 передан с запас.

Таким образом, военный комиссариат города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 16 июня 2015 года № 46 ФИО1 заявлял жалобы на боли в эпигастральной области, изжогу. В анамнезе 

<

данные изъяты>. Обследован с 8 июня по 11 июня 2015 года в КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск», акт исследования состояния здоровья от 8 июня 2015 года № 242.

Кроме того, гражданин, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе. В случае признания гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями он переводится военным комиссариатом на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе, и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. В связи с чем ФИО1 может самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, после чего будет призван на военную службу.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения помощника военного прокурора Бийского гарнизона ФИО3, заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2).

По смыслу ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием принятия призывной комиссией определенного решения.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края с 16 января 2013 года и подлежал призыву на военную службу, согласно распоряжению Администрации Алтайского края от 25 марта 2015 года № 75-р, в период с 1 апреля по 15 июля 2015 года.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 8 июня 2015 года был направлен для обследования в КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск».

На основании п.п. 1 и 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждане определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

В силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.Призывная комиссия, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат), утвержден приказом Минобороны России от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

Согласно приложению № 32 к указанному Перечню при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно акту исследования состояния здоровья № 242 от 8 июня 2015 года ФИО1 с 8 по 11 июня 2015 года находился на обследовании в КГБУЗ «Первая городская поликлиника, г.Бийск», где ему был поставлен диагноз: «Хроническая 

<

данные изъяты>)».

На основании указанного акта врачом - специалистом военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО1 с диагнозом: «

<

данные изъяты>).», и определена категории годности его к военной службе «В» - ограниченно годен.

16 июня 2015 года протоколом № 46, составленным призывной комиссией города Бийска Алтайского края, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (подпункт «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

1 июля 2015 года вышеуказанное решение утверждено призывной комиссией Алтайского края (протокол № 57), сославшейся на п. «в» ст. 58, граф I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года № 565).

На основании приказа военного комиссара города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края от 20 июля 2015 года № 121 ФИО1 зачислен в запас с присвоением воинского звания «рядовой».

Поводом обращения военного прокурора Бийского гарнизона в суд явилось несогласие с решением об освобождении ФИО1 от военной службы ввиду того, что оно основано на документах, содержащих недостоверные сведения о состоянии его здоровья, не подтверждающих наличие оснований для зачисления в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»). Доводы военного прокурора Бийского гарнизона основаны на собранных по делу доказательствах и заслуживают внимание. 

Из акта исследования состояния здоровья ФИО1 № 242 от 8 июня 2015 года следует, что диагноз ему был установлен на основании результатов гастроскопии от 9 июня 2015 года, проведенной в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск». Между тем, как установлено с ходе надзорных мероприятий, ФИО2 в 2015-2018 годах каких- либо медицинских обследований, в том числе обследований желудка, в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» не проходил. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением данного лечебного учреждения от 7 марта 2018 года № 481 и выпиской из программного обеспечения лиц, проходивших обследование в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск».

Из объяснений ФИО2, данных им при проведении прокурорской проверти и в судебном заседании, следует, что за денежную сумму в размере 80000 руб. он решил вопрос о своем освобождении от призыва на военную службу, в действительности вышеуказанным заболеванием он никогда не болел, каких- либо медицинских обследований, в том числе в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», он не проходил.

Согласно справке КГБУЗ «Консультационно-диагностический центр, г.Бийск» от 8 мая 2018 года заболеваний желудка, на основании которых ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, он не имеет.

Между тем, призывная комиссия города Бийска Алтайского края, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, не проверила достоверность и обоснованность представленных документов и приняла окончательное решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В настоящее время ФИО1 находится в призывном возрасте, в связи с чем интересы Российской Федерации заключаются в выполнении всеми гражданами мужского пола, в том числе первым, конституционной обязанности по защите Отечества и несения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения вышеприведенных нормативно-правовых актов, оценивая собранные по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 14, 59 - 61, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение призывной комиссии города Бийска Алтайского края от 16 июня 2015 года (протокол № 46) и решение призывной комиссии Алтайского края от 1 июля 2015 года (протокол № 57) в части признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освобождении последнего от призыва на военную службу и зачисления в запас не соответствуют нормам права, нарушают интересы Российской Федерации и, как следствие, не влекут юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу. Указанные решения следует признать незаконными.

В соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, военный комиссариат города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края и призывная комиссия города Бийска Алтайского края должны организовать мероприятия связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Доводы административных ответчиков, изложенных в письменных возражениях, и представителя Военного комиссариата Алтайского края ФИО4, изложенные в судебном заседании, о том, что акт исследования состояния здоровья от 8 июня 2015 года № 242 не обжалован и не отменен, что не дает суду правовых оснований для признания оспариваемых решений призывных комиссий незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на требованиях действующего законодательства. При этом, наличие выставленного ФИО1 диагноза опровергнуто собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Наличие приказа военного комиссара города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края от 20 июля 2015 года № 121 о зачислении ФИО1 в запас не является препятствием для признания решений призывных комиссий незаконными и возложения обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом. В данном случае военный комиссар не лишен права в установленном законом порядке приказ отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ссылка на п. 4 ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которая предусматривает возможность гражданину, зачисленному в запас, самостоятельно пройти медицинское освидетельствование, после чего быть призванным на военную службу на общих основаниях, несостоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 таким правом воспользоваться не желает. Поэтому установление законодателем порядка призыва на военную службу на общих основаниях граждан, освобожденных от призыва на военную службу, не лишает суд возможности разрешить административный спор по существу и удовлетворить требования военного прокурора Бийского гарнизона. 

Административным истцом, кроме требований о признании решений призывных комиссий незаконными, предъявлены административные исковые требования об их отмене. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для признания гражданина годным к военной службе является исключительной компетенцией призывных комиссий, суд не вправе отменить вынесенные ими решения. Соответственно, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В абзаце 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 21 данного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 

Основанием для проведения прокурорской проверки является поступившая в органы прокуратуры информация о требующих принятия мер прокурором фактах нарушения законов, прав и свобод человека и гражданина, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной военной прокуратурой Бийского гарнизона проверки 8 мая 2018 года поступили результаты видеоэзофагогастродуоденоскопии, проведенной КГБУЗ «Консультационно-диагностический центр, г.Бийск», согласно которым ранее выставленный ФИО1 диагноз не соответствует действительности, и категория годности к военной службе установлена неверно, соответственно, в указанную дату военный прокурор Бийского гарнизона узнал о нарушении интересов Российской Федерации. С административным иском в суд военный прокурор Бийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился 2 августа 2018 года, то есть в течение установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования военного прокурора Бийского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии города Бийска Алтайского края от 16 июня 2015 года (протокол № 46 от 16 июня 2015 года) в части признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Признать незаконным решение призывной комиссии Алтайского края от 1 июля 2015 года (протокол № 57 от 1 июля 2015 года) в части признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Обязать Военный комиссариат города Бийск, Бийского и Солтонского районов Алтайского края и призывную комиссию города Бийска Алтайского края организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н.Курносова