РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – "ФССП России") обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в пользу Российской Федерации в порядке регресса в равных долях ущерба в размере 56 889 рублей, то есть с каждой по 28 444 рубля 50 копеек. Своё требование истец обосновал тем, что в 2018 году ответчицы являлись федеральными государственными гражданскими служащими и проходили государственную гражданскую службу Российской Федерации в отделе судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – "ОСП Балтийского городского округа"): ФИО2 – в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, ФИО3 – в должности судебного пристава-исполнителя. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.06.2019 по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 56 889 рублей, из которых 36 889 рублей – убытки, 20 000 рублей – денежная компенсация морального вреда. Этим судебным актом с учётом решения Балтийского городского суда Калининградской области от 06.12.2018 установлена вина ответчиц в нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, повлёкшем причинение имущественного и морального вреда ФИО1 27 января 2020 года решение суда от 18.06.2019 было фактически исполнено путём перечисления Минфином России на банковский счёт ФИО1 денежных средств в сумме 56 889 рублей, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") даёт право на предъявление к ответчицам регрессного требования в размере выплаченной денежной суммы. 

В ходе судебного разбирательства представитель ФССП России ФИО4 настаивала на удовлетворении иска и полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 не признала предъявленный иск полностью, мотивируя своё несогласие тем, что истец не проводил в установленном порядке служебную проверку по факту причинения ущерба и пропустил годичный срок обращения в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Ответчица ФИО3 также не согласилась с предъявленным иском и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что вынесенное ею постановление от 18.09.2018 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации было утверждено старшим судебным приставом ОСП Балтийского городского округа, который и должен нести материальную ответственность. Истцом пропущен годичный срок обращения в суд, так как ему было известно об обязанности по выплате ФИО1 присуждённой денежной суммы с 18 июня 2019 года, когда было принято решение суда. Отсутствуют законные основания для возложения на неё материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФССП России подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В период с 12 октября 2015 года до 9 августа 2019 года ФИО3 занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа (л.д. 10, 38–39). 

С 11 сентября 2017 года ФИО2 занимала должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа (л.д. 11). 

21 февраля 2018 года и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Балтийского городского округа ФИО2 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении должницы ФИО1 Этим постановлением в числе прочего ФИО1 устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равный пяти дням с момента получения копии постановления, и должница предупреждалась о возможности установления ей временного ограничения на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований (л.д. 12–13, 16).

18 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского городского округа ФИО3 вынесла постановление №, которым ограничила ФИО1 выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до 18 марта 2019 года (л.д. 14–15, 16). 

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 06.12.2018 по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20.02.2019, частично удовлетворён административный иск ФИО1: признаны незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП Балтийского городского округа ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № и непредоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках этого исполнительного производства; признано незаконным постановление от 18.09.2018 о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.09.2018 (л.д. 18–25, 57–63).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.06.2019 по гражданскому делу №, не обжалованным в апелляционном порядке и вступившим в законную силу 23 июля 2019 года, с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 56 889 рублей, из которых 36 889 рублей – убытки, 20 000 рублей – денежная компенсация морального вреда (л.д. 26–37, 75–83). 

Этими вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что по вине должностных лиц ОСП Балтийского городского округа ФИО2 и ФИО3, которые своими незаконными действиями и незаконным решением в рамках исполнительного производства № временно ограничили выезд должницы из Российской Федерации, ФИО1 были причинены убытки и моральный вред, возмещение которых в денежной форме возложено на Российскую Федерацию в лице ФССП России. 

27 января 2020 года Минфин России за счёт казны Российской Федерации исполнил решение суда от 18.06.2019 по гражданскому делу № и перечислил на банковский счёт ФИО1 денежные средства в сумме 56 889 рублей (л.д. 41). 

Оценивая совокупность установленных и приведённых выше в решении обстоятельств, суд делает вывод о том, что Российская Федерация как наниматель произвело денежную выплату ФИО1 в счёт возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых по небрежности незаконными действиями и решением должностных лиц ОСП Балтийского городского округа, допустившими при исполнении своих служебных обязанностей нарушения законодательства об исполнительном производстве. Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основаниям, предусмотренным статьёй 1069 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу части второй статьи 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Исходя из этого, ФССП России как представитель нанимателя (Российской Федерации), возместившего вред, причинённый противоправными виновными действиями двух должностных лиц ОСП Балтийского городского округа, вправе требовать возмещения ФИО2 и ФИО3 ущерба в размере произведённой денежной выплаты в сумме 56 889 рублей в равных долях (по 1/2), то есть каждой из них в пределах 28 444 рубля 50 копеек, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причинённый органам принудительного исполнения, сотрудник несёт материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018–2020 годы, заключённого директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 года, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, – федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. 

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причинённого должностными лицами ОСП Балтийского городского округа ФИО2 и ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ") о материальной ответственности работника.

В силу частей первой и второй статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Частью шестой статьи 248 ТК РФ предусмотрено, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

По итогам разбирательства дела судом не установлено оснований для привлечения ФИО2 и ФИО3 к полной материальной ответственности, предусмотренных статьёй 243 ТК РФ. 

Следовательно, за ущерб, причинённый Российской Федерации по неосторожности в результате совершения незаконных действий и принятия незаконного решения при исполнении служебных обязанностей, ответчицы должны быть привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере, не превышающем среднего месячного заработка. 

Размер среднего месячного заработка ФИО2 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 73 935 рублей, а размер среднего месячного заработка ФИО3 по состоянию на 9 августа 2019 года (день прекращения служебных отношений с ОСП Балтийского городского округа) – 32 356 рублей 30 копеек, что подтверждается справками УФССП России по Калининградской области от 26.02.2021 № (л.д. 67, 68) 

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению каждой из ответчиц в порядке регресса (28 444 рубля 50 копеек), не превышает размеры их среднего месячного заработка. 

В соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения ущерба по вине ФИО2 и ФИО3, вид материальной ответственности, их семейное и имущественное положение, суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с каждой из ответчиц в счёт возмещения причинённого ущерба.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 и ФИО3, с каждой, подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в сумме по 28 444 рубля 50 копеек в счёт возмещения в порядке регресса ущерба, причинённого при исполнении служебных обязанностей, и полностью удовлетворяет исковые требования. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Федеральной службы судебных приставов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в сумме 28 444 (двадцати восьми тысяч четырёхсот сорока четырёх) рублей 50 копеек в счёт возмещения в порядке регресса причинённого ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в сумме 28 444 (двадцати восьми тысяч четырёхсот сорока четырёх) рублей 50 копеек в счёт возмещения в порядке регресса причинённого ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков 

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года на пяти страницах.