Дело № 2-771/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области 

в составе: 

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке 

дело по иску ПАО «Липецккомбанк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты с наследников умершего, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Липецккомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому счету «Карточный», открытому в Банке по зарплатному проекту с овердрафтом на имя ФИО3. В период 12-13 апреля 2017 года ФИО3, при отсутствии собственных средств, были совершены операции на общую сумму 31 679 руб. 97 коп. 

16.04.2017 года ФИО3 умер. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте не произвел. Сумма просроченного кредита составляет 31 679 руб. 97 коп. На сумму просроченной задолженности за период с 13.04.2017 года по 31.07.2018 года начислены проценты в размере 12 834 руб. 89 коп.

Ссылаясь на нормы наследственного права, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, как наследника умершего ФИО3, сумму кредитной задолженности – 31 679 руб. 97 коп., плату за пользование кредитом - 12 834 руб. 89 коп.; расторгнуть договор о проведении операций по банковскому счету «Карточный» от ДД.ММ.ГГГГ года № №; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетняя ФИО2, 0307.2010 года рождения, в лице своего законного представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные выше. Пояснил, что расходные операции по зарплатной карте были совершены держателем карты в пределах разрешенного овердрафта 12 – 15 апреля 2017 года. После смерти ФИО3 операции по его карте не совершались, но где сейчас находится данная карта истцу не известно, в связи с чем Банк просит расторгнуть Договор о проведении операций по банковскому счету «Карточный».

Ответчик ФИО1, действующая в том числе как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по закону и завещанию (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено: 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58 постановления).

Судом установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО3 был заключен Договор № № Банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт.

По условиям указанного выше Договора Клиенту предоставлялась Банком возможность осуществлять расходные операции со Счета при отсутствии на нем денежных средств. При этом считается, что Банк предоставил Клиенту кредит. За пользование кредитом клиен6т уплачивает Банку предусмотренные Тарифами проценты. (п.2.6., раздел 3 Договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период 12-15 апреля 2017 года ФИО3 совершил со своего зарплатного счета «Карточный», при отсутствии собственных средств на счете, расходные операции в пределах разрешенного овердрафта. Часть полученного кредита была погашена 14.04.2017 года поступлением заработной платы. Остаток задолженности по кредиту составляет 31 679 руб. 97 коп. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются Выписками по счету на имя ФИО3

16 апреля 2017 года ФИО3 умер.

Наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 154/2017 к имуществу ФИО3, представленного суду нотариусом ФИО5

В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> по ул. Энергостроителей гор. Липецка; ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, регистрационный знак №; страховая выплата по Договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт «Русский стандарт» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; страховая сумма по Договору страхования, заключенному со Страховым обществом «ВСК» в размере 200 000 рублей.. 

По истечении шестимесячного срока наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 494 566 руб. 80 коп. Соответственно, стоимость наследственной массы – 498 188 руб. 93 коп., из которой, стоимость доля каждого наследника - 249 094 руб. 47 коп.

Рыночная стоимость автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска с регистрационным знаком № - 414 120 рублей. Соответственно стоимость доли, переходящей в порядке наследований - 207 060 рублей.

Сумма неисполненных кредитных обязательств ФИО3 исчислена Банком по состоянию на 31.07.2018 года, составляет 44 514 рублей 86 коп., в том числе: долг по кредиту - 31 679 руб. 97 коп. и плата за пользование кредитом за период с 13.04.2017 года по 31.07.2018 года - 12 834 руб. 89 коп.

Наличие задолженности перед Банком, а также ее сумма, ответчиками не оспаривалась. Оснований сомневаться в правильности исчисленных 

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства находит установленным, что на момент смерти ФИО3 у него имелись кредитные обязательства перед ПАО «Липецккомбанк», которые перестали исполняться заемщиком - держателем зарплатной карты по счету «Карточный» в связи с его смертью. 

Наследники ФИО3 - его супруга ФИО1, и несовершеннолетняя дочь ФИО2 приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, значительно превышает сумму долга по Договору банковского счета «Зарплатный».

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). (п. 59 Постановления).

Исходя из сформированной Верховным судом правовой позиции, суд приходит к выводу, что с наследников ФИО3 надлежит взыскать сумму основного долга по кредиту - 31 679 рублей 97 коп. и начисленные проценты - 12 834 руб. 89 коп.

Таким образом всего с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца задолженность по « Договору № № Банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт» от 14.06.2005 года в размере 44 514 руб. 86 коп., или по 22 257 рубле й 43 коп. с каждого из ответчиков.

В силу ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч.1).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными …, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица. (ч.5).

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Коль скоро, ответчик ФИО2 не достигла возраста 14 лет, то ее долю задолженности по Договору банковского счета, в размере 22 257 руб. 43 коп., надлежит взыскать с ее матери ФИО1, как законного представителя.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения Договор № № Банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт от 14.06.2005 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Клиент банка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем прекратил исполнять условия Договора, то Договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 представляющей свои интересы, а также интересы несовершеннолетней ФИО2, надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 535 руб. 45 коп.

Таким образом, всего с ответчика всего с ответчика ФИО1, в том числе как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, надлежит взыскать в пользу истца 46 050 рублей 31 коп. (31679,97 + 12834,89 + 1535,45).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Липецккомбанк» с ФИО1, в том числе как с законного представителя ФИО2, задолженность по «Договору № № Банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3, в сумме 46 050 рублей 31 коп.

Расторгнуть Договор № № Банковского счета «Зарплатный» с использованием пластиковых карт» заключенный 14.06.2005 года, заключенный между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года