Дело № 2-234/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Пик – Верхняя Волга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» о взыскании убытков – ...... руб., неустойки за нарушение установленного потребителем срока на удовлетворение требований потребителя за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме ...... руб., взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок за период с ЧЧ.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере ...... руб., штрафа, расходов на оплату строительно-технического исследования квартиры – ...... руб., расходов на оплату юридических услуг – ...... руб. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ., дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ЧЧ.ММ.ГГ. № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ., дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ЧЧ.ММ.ГГ. № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ., передаточного акта от ЧЧ.ММ.ГГ. принадлежит на праве собственности квартира № ...... общей площадью ...... кв.м., расположенная на 6 этаже по адресу: ....... Застройщиком данного многоквартирного дома выступало ЗАО «ПИК-Верхняя Волга». Генподрядчиком являлось ООО «Ярнефтехимстрой-5». После ввода дома в эксплуатацию в квартире были обнаружены недостатки качества внутренней отделки, заполнений оконных и дверных проемов. Согласно акту экспертного исследования ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы, стоимость ремонтных работ по устранения недостатков квартиры составляет ...... руб. Претензия о возмещении убытков, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения. Отказ ответчика от добровольной выплаты стоимости восстановительного ремонта и послужил причиной обращения истца в суд. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил на основании акта экспертного исследования ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда сумму ...... руб., остальные требования удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям, по изложенным в иске основаниям. Возражал против доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Ярнефтехимстрой-5» ФИО4 (по доверенности) возражала против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ....... Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 исполнены в полном объеме. 

Факт передачи объекта долевого строительства истцу подтвержден передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ...... от ЧЧ.ММ.ГГ..

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что исковые требования ФИО1 заявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на акт экспертного исследования ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.10.2016 № 1177/1-16.1, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренне отделки и изделий из ПВХ профилей в помещениях исследуемой квартиры составляет 378 345,76 руб., установлено наличие отступлений и несоответствий требованиям нормативно-технических документов результатов выполненных работ по устройству отделочных покрытий, монтажа заполнений оконных и дверных проемов в помещениях кв. 468 д. 29 по пр-ту Фрунзе в г. Ярославле. 

В результате осмотра экспертом зафиксированы в помещении жилой комнаты площадью ...... кв.м.: неровности плавного очертания величиной до 7 мм по продольным стенам и стене с оконным проемом, отклонение от вертикали величиной 7-11 мм по продольным стенам, локальные отклонения поверхности пола от плоскости величиной до 7 мм, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от менее 1 мм до 6 мм вследствие установки полотна с отклонениями от вертикали и горизонтали, неплотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок, перегибы, выпирания уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения стеклопакетов, отклонение положения подоконника от горизонтальной плоскости до 10 мм, обратный уклон к окну, следы ремонтных работ, нарушение целостности наружного слоя монтажного шва-перегибы и выпирания наружной изоляции боковых монтажных зазоров; в помещении жилой комнаты площадью ...... кв.м. Неровности плавного очертания величиной 7-10 м по всем стенам; отклонения от вертикали, величиной 15-17 мм по стене с оконным проемом, а также по продольной стене справа от окна, отклонения (неровности) поверхности пола от плоскости, величиной 4-8 мм по всей площади пола, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от менее 1 до 3 мм вследствие установки полотна с отклонением от вертикали и горизонтали, неплотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок; перегибы, выпирания уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения, стеклопакетов створок, отклонение положения подоконника от горизонтальной плоскости (прогиб) до 17 мм, провисание смежных створок 5 мм на ширину створки, в монтажном шве наблюдается деформация наружного слоя монтажного шва - выпирание монтажной пены; в помещении кладовой площадью ...... кв.м. Неровности плавного очертания величиной до 9 мм по стене, смежной с санузлом, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от менее 1 до 6 мм вследствие установки полотна с отклонением от вертикали и горизонтали; в помещении совмещенного санузла площадью ...... кв.м. Неровности плавного очертания величиной до 10 мм по стене, смежной с жилой комнатой, волосные трещины, локальные отклонения (неровности) поверхности пола от плоскости, величиной до 6 мм, в помещении жилой комнаты площадь. ...... кв.м. неровности плавного очертания величиной 6-11 мм по участкам продольных стен, а также по стенам с оконным и дверным проемами, отклонения от вертикали величиной 7-13 мм по продольной стене, смежной с жилой комнатой, а также по участкам поверхностей, образованных колоннами, отклонения (неровности) поверхности пола от плоскости, величиной 5-18 мм по всей площади пола, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от менее 1 до 5 мм вследствие установки полотна с отклонением от вертикали и горизонтали, неплотное прилегание уплотняющих прокладок в притворах створок; перегибы, выпирания уплотняющих прокладок наружного и внутреннего контуров уплотнения, провисание смежных створок 6 мм на ширину створки; в монтажном шве наблюдается деформация наружного слоя монтажного шва-выпирание монтажной пены; в помещении кухни площадью ...... кв.м. неровности плавного очертания величиной 8-13 мм по продольной стене, смежной с жилой комнатой и участку стены справа от дверного проема, отклонения от вертикали величиной 9 мм по стене с оконным проемом, местные неровности поверхности, трещины полотна с отклонением от вертикали и горизонтали, локальные отклонения (неровности) поверхности пола от плоскости, величиной 5-7 мм, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от 2 до 5 мм вследствие установки полотна с отклонением от вертикали, неровности плавного очертания величиной 8-13 мм по продольной стене, смежной с жилой комнатой и участку стены, справа от дверного проема, отклонения от вертикали величиной 9 мм по стене с оконным проемом, местные неровности поверхности, трещины полотна с отклонением от вертикали и горизонтали, локальные отклонения (неровности) поверхности пола от плоскости, величиной 5-7 мм, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от 2 до 5 мм вследствие установки; в помещении санузла площадью ...... кв.м.: неровности плавного очертания величиной до 8 мм по участку поверхности стены, смежному с коридором, волосные трещины. неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от менее 1 до 4 мм вследствие установки дверного полотна с отклонением от вертикали; в помещении коридора площадью ...... кв.м. Неровности плавного очертания величиной 7-13 мм по стене с дверными проемами в санузел и кладовую и участку стены напротив, отклонения от вертикали величиной 10-15 мм по стене с дверными проемами в санузел и кладовую и участку стены напротив, а также по стене с входом в квартиру и участку стены перед входом на кухню (справа), локальные отклонения (неровности) поверхности пола от плоскости, величиной 4-7 мм, неравномерные зазоры в притворах дверного полотна от менее 1 до 3 мм вследствие установки полотна с отклонением от вертикали и горизонтали; дверь закрывается с задеванием полотна о дверную коробку.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений, заполнений дверных и оконных проемов, согласно данному заключению составляет ...... руб. 

Наличие указанных недостатков подтверждается и экспертным заключением ООО «Региональная экспертно-проектная компания» от ЧЧ.ММ.ГГ. № ......, однако, исходя из установленных объемов выявленных недостатков, стоимость устранения дефектов внутренней отделки и изделий из ПВХ профилей составляет ...... руб. 

Стороной истца в судебном заседании уточнены требования, просит о взыскании с ответчика убытков в размере ...... руб., суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования о взыскании материального ущерба в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Истцом в адрес ответчика ЧЧ.ММ.ГГ. направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере ...... руб., расходов на проведение экспертизы ...... руб. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела требования истца в какой-либо части не исполнены. 

Несмотря на установленные недостатки качества, квартира не является непригодной для проживания. В этой связи суд на основании ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет ко взысканию неустойку в общей сумме ...... руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вину ЗАО «Пик – Верхняя Волга» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества в состоянии, не отвечающем требованием государственных стандартов качества.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ...... руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком по настоящее время требования истца в добровольном порядке не удовлетворены даже в неоспариваемой части, с ответчика подлежит взысканию штраф. Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа и взыскивает его в сумме ...... руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором о предоставлении юридических услуг от ЧЧ.ММ.ГГ., платежным поручением на сумму ...... руб. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, исходя из того, что исковое заявление является типовым, не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требует продолжительного времени для его составления, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов ...... руб. является завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению до ...... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК – Верхняя Волга» в пользу ФИО1 убытки ...... руб., неустойку ...... руб., компенсацию морального вреда ...... руб., штраф ...... руб., расходы по оплате юридических услуг ...... руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пик – Верхняя Волга» в бюджет государственную пошлину в сумме ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова