Дело № 1-322/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003392-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 18 декабря 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,

подсудимой - ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Галиевой Г.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

По получению указанных координат, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в присутствии двоих понятых был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом красного цвета.

Согласно заключения эксперта №254-э от 2.11.2023, мелкокристаллическое порошкообразное вещество, изъятое по материалу КУСП № 13839 от 26.10.2023, содержит наркотические средство - производственное N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 3 от 8.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список № 1 - производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотических средств – производное N-метилэфедрона, массой 0,86 грамм образуют значительный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №3., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, 

<

данные изъяты> (л.д. 97-100);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, 

<

данные изъяты> (л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 107-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46);

- рапортом 

<

данные изъяты> (л.д. 8);

- протоколом 

<

данные изъяты> (л.д. 9-16);

- рапортом 

<

данные изъяты> (л.д. 24);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, мелкокристаллическое порошкообразное вещество, изъятое по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотические средство - производственное N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма (л.д. 28-33); 

- протоколом 

<

данные изъяты> (л.д. 88-89);

- протоколом 

<

данные изъяты>) (л.д. 75-77);

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО1 в совершении ею покушения на приобретение наркотического средства в значительном размере.

Также в судебном заседании было установлено, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в присутствии двоих понятых у ФИО1, был изъят ее мобильный телефон с информацией о заказе наркотического средства и обнаружен полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество красного цвета. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в суде не установлены. 

Размер изъятого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны в ходе проведения дознания в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств. 

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимым не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, возможно без изоляции ее от общества.

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

<

адрес>.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. 

Председательствующий О.С. Горб