Дело № 2-647/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 мая 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО19., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Гесс Н.Э., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № 3354 от 09.04.2019 г.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Сары-Терзи Сергею, ФИО3, ФИО20 и ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16, которых в судебном порядке просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 ссылается на то, что он является собственником жилого дома № расположенного по указанному выше адресу, в котором проживает вместе с супругой и сыном. В разные периоды времени по просьбе своих земляков из 

<

данные изъяты> он (истец) давал согласие на их (ответчиков) регистрацию в доме с устной договоренностью о том, что ответчики добровольно выпишутся после того, как отпадет необходимость в регистрации. Ответчик ФИО1 приехал из 

<

данные изъяты> на постоянное проживание в Россию ему была нужна регистрация для оформления пакета документов на получение гражданства. Через два года после регистрации, а именно в 2014 году, он должен был сняться с регистрационного учета, однако не сделал этого. Аналогично, по просьбе ответчиков ФИО7 он (истец) прописал всю их семью (родители и двое несовершеннолетних детей) для оформления гражданства Российской Федерации. Данные ответчики оформили документы, но с регистрации так и не снялись, и со слов знакомых уехали в 

<

адрес >, в связи с чем связь с ними прервалась. Фактически ответчики в доме не проживали, их вещей в доме не находилось. Ответчики не являлись членами его (истца) семьи, общего хозяйства не вели. В результате, регистрация ответчиков носила и носит формальный характер и не была связана с фактическим проживанием. Поскольку регистрация по указанному адресу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16, местонахождение которых неизвестно, не позволяет ему (истцу) в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец ФИО4 просит данный спор разрешить в судебном порядке, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 20, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчики в принадлежащем ему доме не проживали.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 в судебное заседание не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены путем направления по месту их регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 – адвокат Гесс Н.Э., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), действующая на основании ордера № 3354 от 09.04.2019, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в доме постоянно, обстоятельства, в силу которых ответчики не проживают в спорном жилом помещении, ей неизвестны. 

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, при этом, начальником ОМВД России по Гурьевскому району ФИО5 22.04.2019 суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, с указанием на то, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом начальник управления ФИО6 представила суду ходатайство от 15.04.2019 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, указывая на то, что по существу заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ФИО12 управление возражает.

Выслушав пояснения истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 – адвоката Гесс Н.Э., показания свидетелей ФИО9 и ФИО14, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, соглашения об изменении договора № от ДД.ММ.ГГ на передачу в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГ истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес >, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2017, а также материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет №, выданной заместителем начальника территориального управления Новомосковского района Гурьевского городского округа Адаменко А.Н., в указанном выше доме с 16.09.2014 зарегистрированными значатся ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Аналогичные сведения содержатся в адресных справках УВМ УМВД России по Калининградской области, предоставленных суду по состоянию на 18.03.2018.

Из сообщения начальника ОМВД России по Гурьевскому району ФИО5 и приложенных к нему документов, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГ года рождения, были зарегистрированы в принадлежащем ФИО4 доме №, расположенном по 

<

адрес >, на основании личных заявлений ФИО4 от 12.09.2014 и от 16.09.2014.

12.09.2014 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО7 был заключен договор найма спорного жилого помещения.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что данный договор найма жилого помещения с ответчиком был заключен 12.09.2014 формально с целью регистрации их в квартире, при том, что обязанности, предусмотренные данным договором, ответчики вовсе не исполняли.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании дали показания, аналогичные пояснениям истца ФИО4, подтвердив то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 в дом, который принадлежит истцу, никогда не вселялись и не проживали в нём.

При этом, 18.02.2019 ФИО13 и ФИО14 составили и подписали акт о не проживании указанных ответчиков, имеющийся в материалах дела.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 14.03.2019, в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 амбулаторных карт не имеется, обращений нет.

В уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № 39-00-4001/5001/2019-2717, № 39-00-4001/5001/2019-2715, № 39-00-4001/5001/2019-2716, № 39-00-4001/5001/2019-2714, № 39-00-4001/5001/2019-2713 от 12.03.2019 отражены сведения о том, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО16 в принадлежащем истцу ФИО4 доме носила и носит лишь формальный характер и не была связана с фактическим проживанием, соответственно ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку, в силу требований закона для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным, но и быть фактически вселенным на данную жилую площадь, что со стороны ответчиков сделано не было. 

Кроме того, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется и не имелось с момента их регистрации, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует о том, что ответчики отказались от своих прав на спорную жилую площадь, поскольку не проживают в спорном жилом помещении по своему желанию и усмотрению, никакими жилищными правами они наделены не были, при том, что каких-либо препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиками, а равно как их представителем Гесс Н.Э. суду представлено не было.

Кроме того, не проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме с момента регистрации может свидетельствовать лишь о том, что ответчики формально заключили 12.09.2014 года договор найма жилого помещения, поскольку права и обязанности, предусмотренные данным договором найма, не исполняли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО16 постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении, в нём никогда не проживали и в жилое помещение не вселялись, личные вещи не ввозили, регистрация по спорному жилому помещению носила и носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут и никаких мер по содержанию жилья в соответствии с договором найма не предпринимали, совместного хозяйства с истцом не вели и не ведут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, в связи с чем, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 по требованию собственника жилого помещения также подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному выше адресу в судебном порядке.

Надлежит также отметить, что бремя обеспечения несовершеннолетних детей жильем лежит на их родителях и право несовершеннолетних детей на жилое помещение производно от прав на неё их родителей (ст. 20 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, данных в Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

В силу указанных правовых норм и учитывая, что несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи ответчиков ФИО2 и ФИО3, а его право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением его родителей, в данном случае отца ФИО2 и матери ФИО3, которые признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, потому несовершеннолетний ФИО12 также подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес >.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, Сары-Терзи Сергею, ФИО3, ФИО22 и Сары-Терзи Николаю о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, Сары-Терзи Сергея, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес > 

<

адрес >, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку 

<

адрес > 

<

данные изъяты> ФИО23, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и Сары-Терзи Николая, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 27 мая 2019 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова