УИД 42RS0012-01-2019-003253-51

производство № 1-7/2020 № 11901009510000151

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

27 января 2020 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> судимого:

1. 06.07.2018 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года около 23 часов 55 минут по местному времени ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в 60 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание железнодорожного вокзала станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

...> строение № 11, в нарушение статей 14, 20 Федерального закона от 08 января 1998 года №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, незаконно на безвозмездной основе приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, вещество массой 0,335 г, содержащее в своем составе 3,3-диметил-2-[(1 -пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022) (далее по тексту - наркотическое средство), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, находящееся во фрагменте тетрадного листа. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 поместил в имеющуюся у него пачку из-под сигарет 

<

...> которую положил в левый наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство массой 0,335 г, на станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги осуществил посадку в вагон 

<

...> пассажирского поезда 

<

...> 

<

...> в котором следовал в качестве пассажира до станции 

<

...>

26 сентября 2019 года в 00 часов 40 минут по местному времени во время следования пассажирского поезда 

<

...> сообщением 

<

...>, ФИО2 осуществил курение табака. В связи с этим, 26 сентября 2019 года в 00 часов 45 минут ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, сотрудниками Абаканского Линейного отдела Министерства внутренних дел России, находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка по участку следования пассажирского поезда 

<

...>, был незамедлительно препровожден в служебное купе 

<

...> вагона 

<

...> указанного поезда, где при производстве личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут по местному времени ФИО2, по предложению сотрудника полиции, осуществившего его задержание и производившего действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет марки 

<

...>, в которой во фрагменте тетрадного листа находилось незаконно приобретенное и незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство массой 0,335 г.и выдал его сотрудникам полиции. Указанное наркотическое средство массой 0,335 г сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота в ходе проведенного личного досмотра ФИО2

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО2 наркотического средства массой 0,335 г относится к крупному.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что 26 сентября 2019 года на поезде сообщением «Новосибирск-Абакан» выезжал со станции Анжеро-Судженская. Находясь на вокзале, ФИО2 встретил знакомого, который попросил сигарету, ФИО2 пояснил, что сигареты заканчивается и он бросает курить. Знакомый передал ему сверток, пояснив, что с этим ему будет легче бросить курить. ФИО2 понимал, что в данном свертке наркотическое вещество «насвай», сверток не вскрывал и положил его в пачку из-под сигарет. В пути следования к нему подошла проводник и сделала замечание по поводу его курения в тамбуре вагона. ФИО2 пояснил ей, что не курил, затем в вагон зашли сотрудники полиции, которые стали производить его досмотр. В ходе досмотра у него обнаружили сверток, после чего повели в служебное купе, где в присутствии понятых указанное вещество им было выдано. Просит учесть то, 

<

...>

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что 25.09.2019 года находясь на железнодорожном вокзале ст.Анжерская встретил ранее знакомого Д., который передал ему сверток из бумаги белого цвета, с сыпучим веществом внутри. Д. ему пояснил, что данное вещество облегчит ему путь и внутри находится «спайс». Данный сверток он положил в пачку из-под сигарет и убрал в левый наружный карман куртки. В пути следования ФИО2 отправился в нерабочий тамбур вагона 

<

...>, где выкурил сигарету. В тот момент, когда выходил, ему навстречу вышли проводники вагона и сделали замечание по поводу курения. ФИО2 не отреагировал, вернулся на свое место в вагон. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которым он подтвердил курение в тамбуре и его пригласили в служебное купе, где после составления административных протоколов, в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы. ФИО2 добровольно выдал из левого наружного кармана своей куртки пачку из-под сигарет, внутри которого находилось наркотическое вещество. При вскрытии свертка ФИО2 пояснил, что вещество называется «насвай», которое он приобрел у своего знакомого, находясь на станции Анжерская 25.09.2019 года. Выданное вещество сотрудниками полиции было изъято, упаковано, опечатано. (л.д.121-123, л.д.131-134).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что давал данные показания в отсутствие защитника.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания ФИО2 о том, что досмотр был проведен не в служебном купе, а в вагоне, где он находился, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, кроме того, сам подсудимый подтверждает, что в качестве вещественного доказательства по делу приобщено принадлежащее ему и выданное им наркотическое вещество.

Следователь В. суду показала, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. Она производила допросы подсудимого в служебном кабинете в присутствии защитника, который знакомился с протоколами и их подписывал. ФИО2 добровольно давал показания, прочитывал их и подписывал без замечаний.

Анализируя показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий с показаниями иных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Какие-либо основания сомневаться в допустимости данных доказательств, по мнению суда, отсутствуют. Как усматривается из протоколов допроса, при их проведении органами предварительного расследования были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО2 разъяснялись права, в том числе и право, отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. ФИО2 предупреждался, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если в последующем он от них откажется. Из протоколов усматривается участие адвоката, отводов которому ФИО2 не заявлено, от услуг защитника ФИО2 также не отказался, участие при допросе защитника подтверждается его подписями в протоколе. Замечаний к протоколам о недостоверности изложенных показаний ни сам подсудимый, ни его защитник - не написали, подтвердив таким образом, что все изложенное в данных протоколах соответствует действительности, и никаких нарушений процессуального законодательства при этом допущено не было.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Е. суду показал, что 

<

...>, в сентябре 2019 года осуществлял сопровождение пассажирского поезда 

<

...> 

<

...> совместно с полицейскими В. и К. Проводник вагона, в котором ехал подсудимый, пояснила, что один из пассажиров курит в тамбуре вагона, указала на ФИО2. Его поведение показалось подозрительным. При проведении досмотра ФИО2 был обнаружен сверток в пачке сигарет, ФИО2 пояснил, что в данном свертке наркотическое вещество «насвай», которое ему дал друг. В присутствии понятых указанное вещество было изъято и упаковано.

Свидетель В. суду показал, 

<

...> совместно с полицейскими Е. и К.. 

<

...>а станции Анжерская от проводников вагона поступила жалоба на пассажира, который курит в тамбуре, на замечания не реагирует. Они подошли к указанному проводником гражданину, предъявили служебные удостоверения, гражданин представился ФИО2, не отрицал, что курил в тамбуре. Для составления административного материала проследовали в служебное купе, где ФИО2 вел себя неестественно, говорил невнятно. 

<

...> В ходе проведения досмотра ФИО2 в присутствии понятых выдал пачку из-под сигарет, пояснив, что в ней находится сверток с наркотическим веществом «насвай», который дал ему друг. Сверток был вскрыт, в нем находилось вещество растительного происхождения, без запаха, похожее на табак. Сверток был изъят и упакован, все присутствующие знакомились с составленными материалами, расписывались.

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Е., В. (л.д.60).

Свидетель Т. суду показал, что в конце сентября 2019 года ехал в поезде 

<

...> Его пригласили в служебное купе участвовать в качестве понятого, зачитали права и обязанности. ФИО2 предложили выдать запрещенные предметы и вещества. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 выдал сверток, который достал из пачки сигарет, пояснив, что не знает что это за вещество. В данном свертке находилось вещество, не имеющего запах, имело вид высушенной травы, данное вещество было упаковано в конверт.

Свидетель Т., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показал, что ФИО2 достал из левого наружного кармана надетой на нем куртку пачку из-под сигарет «

<

...> внутри которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета и выложил на стол. ФИО2 пояснил, что данное вещество ему передал знакомый и сказал, что это «насвай», а сам ФИО2 не проверял, что именно находится в свертке. (л.д.66-68).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на то, что с истечением времени забыл происходящее.

Свидетель И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 26.09.2019 года следовал в пассажирском поезде 

<

...> К нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при административном задержании мужчины и проведении его личного досмотра и досмотра вещей, для чего проследовал в купе

<

...> вагона 

<

...>. В данное купе в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции пригласили мужчину, который представился ФИО2 и ему пояснили о том, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КРФоАП, был составлен протокол. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, иные запрещенные предметы. На что ФИО2 пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество и достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки пачку из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета и выложил ее на стол. ФИО2 пояснил, что данное вещество ему передал знакомый на ст.Анжерская, пояснив, что это «насвай», а сам он не проверял. Указанный сверток был упакован и опечатан. По результатам проведенного осмотра составлен протокол, в котором все было указано верно, замечаний не было. (л.д.72-73);

Свидетель Л. суду показала, с 25.09.2019 года по 26.09.2019 года следовала в пассажирском поезде 

<

...> 

<

...>. 26.09.2019 года в ночное время она увидела в нерабочем тамбуре вагона ФИО2, который докуривал сигарету. На ее замечание о том, что курить запрещено, ФИО2 не отреагировал. В связи с чем она обратилась к сотрудникам полиции, осуществляющим сопровождение поезда, которые увели его в служебный кабинет, впоследствии она расписывалась в представленных ей документах.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Л., показания которой были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, показала, что с 25.09.2019 года по 26.09.2019 года следовала в пассажирском поезде 

<

...> 25.09.2019 года в 23 часа 59 минут местного времени ФИО2 осуществил посадку в данный вагон. В пути следования 26.09.2019 года около 00 часов 40 минут она видела как ФИО2 в нерабочем тамбуре вагона докуривал сигарету. Поскольку курить запрещено, она сделала ему замечание. ФИО2 не отреагировал. В связи с чем она обратилась к сотрудникам полиции, осуществляющим сопровождение поезда. Затем ФИО2 проследовал вместе с сотрудниками полиции в служебное купе, где был составлен протокол об административном правонарушении. Она и Н. дали пояснения по данному факту. (л.д.74-75).

Свидетель И.. суду показала, что 

<

...>

Оценивая показания свидетелей Е., В. К., Т., И., Л., суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Т. и Л. устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний в период предварительного расследования, свидетели пояснили причины возникших противоречий.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортами 

<

...> (л.д. л.д. 4, 11);

-копией протокола 

<

...>. (л.д.6);

- рапортом 

<

...> (л.д.12);

-протоколом личного досмотра вещей, находящимся при физическом лице 

<

...> (л.д.12);

-справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...> и заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> (л.д.15, л.д. 28-30);

-протоколом осмотра предметов 

<

...> (л.д.32-35).

-справкой по расшифровке фрагмента электронного носителя 

<

...> (л.д.81);

-справкой по результатам расшифровки кассеты регистрации поезда 

<

...>. (л.д.83)

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дано компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу было представлено вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ. Экспертиза произведена согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены вид и размер наркотического средства.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<

...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>.

В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснения ФИО2 от 26.09.2019г. (л.д. 20-21), в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 26.09.2019г., на основании рапорта сотрудника полиции и материалов проверки, то есть после дачи ФИО2 объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснение ФИО2 следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 года, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 года следует отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.82 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, из материалов дела и исследованных судом доказательств усматривается, 

<

...>

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает правильным изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 27.01.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 12150 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Акинтьевой К.П., а также в сумме 9555 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Фролова М.С. в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 года окончательно ФИО2, к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.01.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

...>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21705 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 07.02.2020.