Дело № 5-888/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Павлова О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011», 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте.

02 июня 2020 года на основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 01 июня 2020 года №, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области была осуществлена внеплановая, выездная проверка режима пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по 

<

адрес> В ходе проведения проверки была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшая трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательств, а именно, находилась в помещении кухни вышеуказанного кафе и мыла посуду, при этом патент серии № выдан УВМ УМВД России по Сахалинской области 16 декабря 2019 года по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий». За нарушение миграционного законодательства, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу (патенте), ФИО привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» заместителем начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, просил вынести решение о привлечении общества к административной ответственности.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» генеральный директор ФИО в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что полагал, что в разрешение на работу подсобного рабочего входит мытье посуды в кухне. В связи с отнесением общества к субъектам малого предпринимательства, совершением административного правонарушения впервые, просил применить положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить штраф предупреждением.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2020 года в 12 часов 00 минут по 

<

адрес>», сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области был выявлен факт привлечения обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011» гражданки 

<

данные изъяты> ФИО к трудовой деятельности в виде мытья посуды в помещении кухни, при том, что данная гражданка 

<

данные изъяты> имела патент серии № на работу по профессии (специальности, должности, виду деятельности) «подсобный рабочий». 

Указанными действиями общество нарушило требования статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 01 июня 2020 года №, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года № о привлечении ФИО. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые суд, оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия ООО «Горизонт 2011» подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины), в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений, цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя общества о замене штрафа предупреждением в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

В тоже время суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отнесение общества к микропредприятиям, суд снижает размер подлежащего наложению штрафа до 125 000 рублей.

Данный вид и размер наказания, по мнению суда, является достаточным для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт 2011», 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Сахалинской области (Управление МВД России по Сахалинской области), 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течении десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течении одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.Ю. Павлова