Дело №5-62/2020

УИД: 16RS0051-01-2020-000182-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года РТ, 

<

...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей – Потерпевший №1, потерпевшего – Потерпевший №2.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее, в течение года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята> в 17 часов 20 минут у дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки/модели «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с опорой, после чего совершил столкновение с автомобилем марки/модели «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, и автомобилем марки/модели «Опель», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Опель» Потерпевший №1 и пассажир автомобиля марки «Фольксваген» Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые причинили легкий вред их здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что двигался по 

<

адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, не заметил, отвлекся и наехал на столб, просил назначить ему не связанное с лишением его права управления транспортными средствами наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Опель», после происшествия ФИО1 на контакт не шел, мер по возмещению причиненного вреда не принимал, просила назначить ему наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он находился в автомобиле вместе с ФИО1, на переднем пассажирском сидении, руку сломал до аварии.

Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что он двигался на автомобиле марки/модели «Опель Корса», был в автомобиле вместе с Потерпевший №1, в какой-то момент увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 отбросило с крайней правой полосы на автомобиль марки «Шевроле Лачетти», а после автомобиль марки «Шевроле Лачетти» отбросило на его автомобиль.

Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что она двигалась на автомобиле марки/модели «Шевроле Лачетти», ФИО1 ехал справа от нее и влетел в столб, телесных повреждений она не получала, ущерб причинен только ее автомобилю.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-7); сообщениями «03» о ДТП (л.д.11-12); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани (л.д.14); объяснениями водителя Свидетель №2 (л.д.15); объяснениями водителя Свидетель №1 (л.д.16); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.18); объяснениями самого ФИО1 (л.д.17); заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.23-28); протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> (л.д.32).

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имело место телесное повреждение в виде перелома костей носа; согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №2, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имела место тупая сочетанная травма в виде раны /потребовавшей наложения хирургических швов/ с гематомой и ссадиной верхнего века правого глаза, ссадины лобной области; согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении – 

<

дата изъята>. Кроме того в медицинской документации имеются сведения о наличии травмы правой верхней конечности в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти/-область головки 4-й пястной кости/ и закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти со смещением (обнаруженный по рентгенологическим признакам перелом 4-й пястной кости имеет давность образования не свыше 3 недель к моменту рентгенографии от 

<

дата изъята>), в причинной связи с событиями, изложенными в направительном документе данная травма не состоит; медицинские документы, отражающие состояние здоровья в ранний период после получения данного телесного повреждения отсутствуют; согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется в случае, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Степень причинения потерпевшим вреда здоровью определена заключениями эксперта, оснований сомневаться в которых не имеется, поскольку судебно-медицинские экспертизы назначены на основании определений старшего инспектора группы ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведены при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с которым также ознакомлены участники производства по делу об административном правонарушении.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движении, так как он не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате дорожно-транспортного пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, которые причинили легкий вред их здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. К позиции и показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью двоим потерпевшим; признание вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО1 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.