Административное дело № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 20 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Долгова С.А., при участии представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката Филиппова К.В., предоставившего удостоверение №755 от 25.05.2015 и ордер №010 от 17.07.2018 года, выданный Адвокатским кабинетом Липецкой области «Адвокат Филиппов К.В.»; представителей заинтересованного лица ООО «ЛГЭК» по доверенности ФИО3, ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы представителей ООО «Рубин» - ФИО4, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодексом Россйийской Федерации об административных правонарушениях, а также возражения на указанную жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата) ООО «Рубин» привлечено к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4, действуя по доверенности и в интересах ООО «Рубин», обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по административному делу прекратить. Указывает, что в нарушение действующего законодательства, ООО «Рубин» не было извещено должностным лицом ОП №3 УМВД России о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Рубин», данному юридическому лицу не вручался. Полагают, что с учетом требований приказа №144-п от (дата), имеющиеся в деле квитанция и копия журнала, не подтверждают направление протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Рубин». Сведений об оставлении по адресу: 

<

адрес>, извещения Формы 22 на ООО «Рубин», либо сведений об отказе директора ООО «Рубин» ФИО5 от получения корреспонденции в деле не имеется. Доказательств отправки именно протокола об административном правонарушении в деле не предоставлено. Считают, что поскольку суд при подготовке дела к рассмотрению не возвратил указанный протокол об административном правонарушении в порядке ст. 29.4 ч.1 КоАП РФ, как составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесенное по результатам рассмотрения такого протокола подлежит отмене. Апеллятор в обоснование доводов жалобы также ссылается на то, что судом не установлен субъект административного правонарушения. Доказательств того, организацией, осуществляющей торговую деятельность на автотонаре государственный номер м044ву/48, является ООО «Рубин», суду представлено не было. Полагают, что вывеска о том, что транспортное средство (автотонар государственный номер м044ву/48), принадлежит ООО «Рубин»; а также копия решения арбитражного суда г.Липецка (не вступившая в законную силу), не подтверждают факт осуществления торговли именно ООО «Рубин». 

В дополнениях к апелляционной жалобе от (дата), представитель ООО «Рубин» - адвокат ФИО2, ссылается на аналогичные основания отмены постановления мирового судьи, более детально обосновывая их. А именно, указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о производстве в отношении него дела об административном правонарушении. Считает, что по имеющемуся в деле почтовому отправлению нельзя сделать вывод о том, что была отправлена именно копия протокола, так как отсутствует опись вложения по форме 107, которая может подтвердить факт отправки копии протокола, так как сверку отправляемых документов проводит сотрудник почты. Таким образом, административным органом были нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Также полагает, что не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19КоАПРФ; - протокол осмотра места происшествия от (дата) составлен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ, поскольку должностным лицом был произведен осмотр «участка местности, расположенного за ООТ «Юных ФИО10 по пр-ту Победы г. Липецка», что никак не может принадлежать юридическому лицу. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе; копия протокола не вручалась и не направлялась надлежащим образом (п.6 ст.27.8 КоАП РФ). То есть, административным органом не установлена, не зафиксирована и не доказана вина ООО «Рубин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления от (дата) видно, что судом не исследовался вопрос и не устанавливалась вина заявителя в совершении административного правонарушения с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Просит признать ссылку в постановлении на решение арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8112/2017 незаконной, так как решение не вступило в законную силу.

В возражениях на основную апелляционную жалобу АО «Липецкая городская энергетическая компания» просит оставить постановление мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 7.19. КоАП РФ, без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Рубин» - без удовлетворения.

Представитель ООО «Рубин» - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. 

В судебном заседании представитель ООО «Рубин» - адвокат ФИО2 основную и дополнительную жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них доводы. Постановление мирового судьи от (дата) просил отменить, производство по делу – прекратить. Дополнительно указал на то, что мировым судьей неправомерно было принято решение об уничтожении проводов, в том числе с вилками и розетками. 

В судебном заседании заинтересованные лица - представители АО «ЛГЭК» ФИО3, ФИО6, полагали необходимым признать постановление мирового судьи от (дата) законным и обоснованным, а в удовлетворении доводов апелляционных жалоб - отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АА № от (дата), ООО «Рубин» произвело самовольное подключение к электрической сети и самовольно использовало электрическую энергию. А именно: (дата) за остановкой общественного транспорта «Юных ФИО10», в районе 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> был выявлен факт самовольного подключения к источнику электрической энергии и потребления электрической энергии автотонара государственный номер м044ву 48 регион, с вывеской ООО «Рубин».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с учетом требований ст. 28.3 КоАП РФ. 

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ООО «Рубин» в совершении административного правонарушения подтверждается:

выпиской из КУСП №3049 от (дата) 10:05 ОП №3 УМВД России по г.Липецку, согласно которой (дата) поступило сообщение от ФИО8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, стоит а/м «Газель» «Молочные продукты», которая незаконно подключена к линии электропередач АО «ЛГЭК»;

заявлением заместителя генерального директора АО «ЛГЭК» в ОП №3 УМВД России по г.Липецку от (дата) о привлечении к административной ответственности ООО «Рубин» за незаконное подключение автотонара «Газель» г/н № в районе 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес>, осуществляющего торговлю продуктами питания от имени ООО «Рубин», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>

копией акта ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии от (дата), согласно которому потребитель ООО «Рубин» автолавка «Молочные продукты» на базе а/м Газель госномер м044ву/48, находящегося за ООТ «Юных ФИО10» г. Липецка, был отключен от ВЛ-0,4 кВ. Потребитель ООО «Рубин» на место незаконного подключения к электросетям не прибыл. Продавец от переговоров и подписи в данном акте отказался. Второй экземпляр данного акта был оставлен потребителю;

- копией акта от (дата), согласно которому на остановке по ул. Ю. ФИО10 г.Липецка представителями АО «ЛГЭК» ФИО8, ФИО7 выявлен факт самовольного подключения и использования электрической энергии ООО «Рубин» путем использования автолавки «Молочные продукты» на базе автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Место и способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии указано: подключен с ВЛ - 0.4 кв;

копией расчета объема бездоговорного потреблейния энергетической энергии по акту № от (дата); 

протоколами осмотров места происшествия от (дата), согласно которым УУП ОП №3 УМВД России по г.Липецку ФИО9 в присутствии понятых с участием представителей АО «ЛГЭК» с применением фотосъемки произведен осмотр участка местности, расположенного за остановкой общественного транспорта «Юных ФИО10» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автотонар г/н №, на котором имеется информация об осуществлении торговой деятельности ООО «Рубин». К автотонару подключен провод ПВС, провод СИП с вилкой синего цвета. К данным протоколам составлены фототаблицы, из которых усматривается факт подключения к электросетям. На автотонаре размещена информация: «Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/482501001, 398026, 

<

адрес>

протоколом изъятия вещей и документов от (дата), согласно которому УУП ОП №3 ФИО9 в присутствии двух понятых были изъяты провода 1,5 м ВВГ с розеткой, провод «СИП» 2x16мм., две жилы по 12 м., провод ПВС с двумя вилками на концах, два соединяющих прокола на проводе «СИП»;

- письменными объяснениями мастера АО «ЛГЭК» ФИО8 от (дата), из которых следует, что она принимала участие в выявлении данного правонарушения и оформлении процессуальных документов. А именно, (дата) примерно в 09 часов 50 минут за остановкой общественного транспорта «ФИО1» по 

<

адрес> был обнаружен автотонар, г/н № Рус, из которого осуществлялась торговля продуктами питания от именно ООО «Рубин» (информация о чем имелась на витринном стекле данного автотонара), который был незаконно подключен к воздушной линии АО «ЛЕЭК». О данном административном правонарушении она посредством телефонной связи, сообщила в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку. Затем она составила соответствующие акты. При проведении вышеуказанных мероприятий проводилась фотосъёмка, и видеосъемка;

- письменными объяснениями старшего инспектора отдела экономической безопасности АО «ЛГЭК» - ФИО6 от (дата), а также показаниями его суду, согласно которым, он совместно с сотрудниками АО «ЛГЭК» ФИО8, ФИО7, принимал участие в выявлении данного правонарушения и оформлении процессуальных документов. При осмотре участка местности (дата) по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Рубин», вывеска которого была на тонаре. Сотрудник полиции совместно с ними обратился к продавцу автолавки с предложением принять участие в осмотре линии электропередач, к которой осуществлено присоединение проводов, ведущих к автотонару, и участка местности, на котором располагался автотонар, назвать осуществляющую торговлю организацию, вызвать ее представителя, принять участие в осмотре, а также дать объяснения по факту незаконного подключения к электрическим сетям. На все предложения продавец ответила, что торговлю осуществляет ООО «Рубин», по остальным вопросам давать объяснения отказалась, закрыв торговое окно. Согласно п/п.«г» п.2 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в случае выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, сетевая организация принимает меры по ограничению режима потребления электрической энергии, энергопринимающим устройством, для чего ФИО8 вызвала аварийную бригаду КЭС. Прибывшие через некоторое время к месту происшествия работники аварийной бригады, имеющие допуск к работе с энергоустановками, проверив и подтвердив наличие незаконного подключения, наличие напряжения в самовольно подключенном электрокабеле, в соответствии п.п.«г», п.2 и п.24 Правил произвели его отключение от линии электропередач, о чем составили соответствующий акт. Отсоединенные от электросети провода были изъяты сотрудником полиции. В соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по выявленному факту бездоговорного потребления электроэнергии, ФИО8 составлен соответствующий акт, расписываться в котором продавец автотонара отказалась. Другие представители торгующей организации и собственника тонара к месту происшествия не прибыли;

- показаниями в суде первой инстанции свидетеля ФИО9, согласно которым, является участковым ОП №3 УМВД России по г. Липецку, составлял в отношении ООО «Рубин» протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. По данному делу им проводилось административное расследование, были допрошены продавцы из соседних павильонов, произведена фото и видеофиксация, составлены протоколы осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия было установлено, что в автотоноре, на котором имелась вывеска ООО «Рубин», осуществлялась торговля продуктами питания в районе остановки общественного транспорта «ФИО1». Автотонар был подключен к электрическим сетям, какого-либо альтернативного способа выработки электроэнергии, не было. Допросить продавца из автотонара не представилось возможным, поскольку женщина на вопрос о том, кто осуществляет торговлю, указала на табличку, на которой имелась информация ООО «Рубин». Затем она закрыла окошко и отказалась вести разговор. Представитель ООО «Рубин» приглашался на составление протокола, однако, не явился. После этого 28.04.2018г. посредством услуг почтовой связи им лично была отправлена копия протокола в адрес ООО «Рубин», о чем в книге учета подготовленных документов имеется запись, а также имеется квитанция об отправке.

Доказательств наличия договора энергоснабжения заключенного между ООО «Рубин» и АО «ЛГЭК» в материалы дела не представлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм КоАП РФ по делу не имеется, административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все версии мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляция приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Рубин» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы представителей ООО «Рубин» о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, ввиду ненадлежащего уведомления и неполучения Обществом копии протокола об административном правонарушении, голословны и опровергаются имеющимися в деле квитанцией об отправке от ОП №3 в адрес ООО «Рубин» от 28.04.2018г., копией журнала учета подготовленных несекретных документов ОП №3 (запись № об отправке ФИО9 копии протокола №).

При этом, ссылки представителя ООО «Рубин» - адвоката ФИО2, на отсутствие описи вложения по форме 107, по которой сотрудник почты должен провести сверку отправляемых документов, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку правового значения не имеет, соблюдение указанного в жалобе Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых оправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от (дата), обязательно для исполнения работниками Почты.

Вопреки доводам дополнительной жалобы протокол осмотра места происшествия от (дата) соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, а указание в нем осмотра «участка местности» не исключает его доказательственного значения, в том числе его относимости к установленным обстоятельствам места совершения правонарушения - в районе 

<

адрес>, за остановкой общественного транспорта «ФИО1». 

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение информации на автотонаре г/н № свидетельствует об осуществлении торговой деятельности именно ООО «Рубин».

Вместе с тем, мировым судом проверялась версия осуществления торговой деятельности посредством тонара г/н №, в том числе, о предоставлении данного транспортного средства в субаренду ООО «АвтоЛайн», и была обоснованно отвергнута, как несостоятельная с указанием в постановлении мотивов. 

Факт владения автотонаром ООО «Рубин» подтверждается информацией размещенной на автотонаре, выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности субарендатором ООО «Автолайн» 07.08.2017г. и сообщением ИП ФИО11 о передаче в аренду спорного атотонара Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин». 

С учётом указанных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о привлечении ООО «Рубин» к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ООО «Рубин», решение мирового судьи в части уничтожения изъятых проводов (ПВС 3*4 длиной 15м. с вилкой и СИП 2*16 мм кв длиной 30 метров с вилкой) соответствует требованиям закона. Указанные предметы признаны вещественным доказательством по делу, с помощью данных проводов производилось самовольное подключение к электрическим сетям, т.е. они являются орудиями правонарушения, поэтому подлежат изъятию и уничтожению. 

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Октябрьского судебного района г.Липецка от (дата), которым ООО «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а основную и дополнительную жалобы представителей ООО «Рубин» - ФИО4, адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Долгова