Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 февраля 2019 г. 

<

адрес>. 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., с участием представителей заявителя – ФИО1, ФИО2, при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального округа «

<

адрес> Малгобек» к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилья недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация «

<

адрес> Малгобек» (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее по тексту –Ответчик) о признании договора купли-продажи жилья недействительным, аргументируя его тем, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес> Малгобек» дано разрешение ФИО3 на отчуждение жилого помещения, по 

<

адрес>, кВ.35 в 

<

адрес>, общей площадью 29.4 кв.м. принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности в размере одной шестой доли в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. Разрешение выдано с указанием трехмесячного срока приобретения и оформления права несовершеннолетних на жилье (квартиры или дома), и обязательства представления в социальный отдел администрации МО «

<

адрес> Малгобек» копию свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетней на аналогичное жилое помещение. ФИО3 обязалась в течение трех месяцев взамен отчуждаемого недвижимого имущества приобрести и оформить равноценное недвижимое имущество на несовершеннолетнего ребенка, с определением размера доли по соглашению между нами в порядке и в сроки установленные законом. По истечении трехмесячного срока документы на приобретение и регистрации права собственности несовершеннолетних на жилое помещение в администрацию МО «

<

адрес> Малгобек» ФИО3 не представлены. Разрешение на заключении договора купли-продажи дано администрации МО «

<

адрес> Малгобек», так как ФИО3 обязалась приобрести для не несовершеннолетней взамен продаваемого домовладения жилья, расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>-юрт, 

<

адрес>, общей площадью 98.5 кв.м. При таких обстоятельствах и при наличии гарантий приобретения другого жилья, действия администрации МО «

<

адрес> Малгобек» по даче разрешения на отчуждение жилья соответствовали интересам ребенка, поскольку предполагалось существенное улучшение жилищных условий несовершеннолетней. 

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи на домовладение расположенное по адресу: РИ, 

<

адрес>, ФИО5, 

<

адрес>, кВ.35, общей площадью 29.4 кв.м., заключенный на основании распоряжения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Исключить из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним запись о продаже указанного в п.1 домовладения.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2, действующий на основании доверенности, полностью поддержала заявление, по основаниям изложенным в нем, пояснив при этом, что ФИО3, не представила в администрацию доказательств, подтверждающих приобретения несовершеннолетней жилья, свидетельствующее об улучшенных жилищных условиях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив при этом, что прежде чем продать квартиру в 

<

адрес>, она заключила несколько договоров на покупку жилья, а после продажи вырученные средства пустила на улучшение жилищных условий своего ребенка, то есть на приобретение жилья в с.

<

адрес>-юрт, но не по предполагаемой 

<

адрес>, а по 

<

адрес>, поскольку указанный дом большей площадью, что подтверждается выпиской ЕГРН. Представила суду подтверждающие документы. При этом отрицала то обстоятельство, что не предоставила в органы опеки документы о приобретении жилья, пояснив, что в июле она приходила в администрацию, но все были в отпуске, в отделе опеки сидела молоденькая девушка, которая взяла у нее необходимые документы и уверила ее, что приобщить их к опекунскому делу. В силу своей неграмотности, она не позаботилась о расписке подтверждающих их передачу. 

Надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, привлеченные судом в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, своего представители в судебное заседание не направило и не просило отложить судебное разбирательство. При этом ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО2 ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес> Малгобек» дано разрешение ФИО3 на отчуждение жилого помещения, по 

<

адрес>, кВ.35 в 

<

адрес>, общей площадью 29.4 кв.м. принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности в размере одной шестой доли в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. 

Из представленного истцом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение в виде дома, расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>-юрт, 

<

адрес>, общей площадью 98.5 кв.м. приобретено ответчиком, для опекаемой ФИО4

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные ст. 37 ГК РФ.

П.2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ несовершеннолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем истца. Ответчик в администрации озвучила свое намерение улучшить жилищные условия опекаемой дочери, в связи, с чем ей разъяснили какие документы ей необходимо представить, для вынесения соответствующего распоряжения. Ответчик, собрав необходимые документы, сдал их в МФЦ. В июле 2018 года МФЦ выдали ФИО6 выписки из ЕГРН о регистрации недвижимости. ФИО7 с пакетом документов пришла в администрацию, сдала документы одной из сотрудниц, которая из всего пакета документов отобрала предварительный договор. Ответчик в силу своей неграмотности посчитала, что исполнила свое обязательство в полной мере. Изложенное выше обстоятельство подтверждается представленными сторонами документами, а так же показаниями свидетеля ФИО8, пояснила суду, что приобрела спорную квартиру у ответчика ФИО7 в июле месяце, однако не оформила ее сразу по причине внезапной болезни и последующей реабилитацией, тем самым невольно подвела последнюю. Так, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес> Малгобек» вынесла на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение ФИО3 на отчуждение жилого помещения, по 

<

адрес>, кВ.35 в 

<

адрес>, общей площадью 29.4 кв.м. принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности в размере одной шестой доли в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, отчуждение имущества, принадлежавшего ребенку ФИО6, было осуществлено на основании вышеуказанных законоположений, при соблюдении норм гражданского права, а именно, после получения согласия администрации МО «

<

адрес> Малгобек» на продажу долей ФИО4, которая была выражена распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавая долю своей дочери в праве собственности на квартиру, ответчик ФИО6, осуществляла полномочия родителя по управлению ее имуществом, и на нее, как на законного представителя несовершеннолетнего ребенка, в силу п. 3 ст. 60 СК РФ, распространялись правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ). Согласно п.1 ст.432 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Указанная сделка была зарегистрирована в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РИ. В договоре купли-продажи доли земельного участка с долей жилого 

<

адрес>АА0249585 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в требуемой письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям нотариально заверенного договора, а именно: о предмете договора, о цене, о необходимости регистрации договора в ЕГРП и т.д. При этом, сторонами договора исполнены все оговоренные условия сделки, такие как: Оплата покупателем продавцу стоимости предмета договора, передача одной стороной и приятие другой стороной предмета договора, регистрация предмета договора в ЕГРП и другие существенные условия договора. Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию не противоречил, предъявляемым законом требованиям, при его заключении соответствующее законодательство нарушено не было, следовательно, не может быть признан недействительной сделкой. Доводы представителя истца о том, что с согласия администрации МО «

<

адрес> Малгобек» ФИО3 продала доли своих детей в указанном жилом помещении, не исполнив в последующем, свои обязательства по обеспечению их другим жильем, судом признаны несостоятельными, поскольку на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ каждому из детей ФИО3 принадлежит по 37,225 кв.м. жилья в домовладении, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РИ, вырученные деньги от продажи их долей в квартире в 

<

адрес>, ФИО3 потратила на приобретение земельного участка и дома большей площадью, что свидетельствует о улучшении жилищных условий опекаемого ребенка.В соответствии со п.2 ст.167 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В данном случаи права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц – ФИО4 не нарушены.По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что истец считает ФИО3 не исполнившим обязательства по обеспечению своего ребенка жильем после совершения сделки, к легитимности самого договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, не имеет, поскольку никакими обязательствами ФИО3. по отношению к своим детям, данный договор обусловлен не был и правовых последствий не имел. Следовательно, требования администрации МО «

<

адрес> Малгобек» в части не исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению несовершеннолетних другим жильем, являются необоснованными.Таким образом, разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор купли продажи, не противоречит требованиям действующего законодательства, п.1 договора купли-продажи спорного жилья, соответствует требованиям закона, поскольку оформлен с разрешения органов опеки и попечительства, отчуждение жилья соответствовали интересам несовершеннолетних детей, поскольку предполагалось и в последствии и осуществлено, существенное улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 

В исковом заявлении администрации муниципального округа «

<

адрес> Малгобек» к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилья недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течении месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.