уголовное дело №1-470/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Велетик Е.О.,

при секретаре Якимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> судимого: 

- 06 февраля 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 октября 2015 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п.п. В,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 февраля 2015 года, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 06 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 октября 2015 года за преступление, предусмотренное п.п. В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений неотбытой части наказания по приговору 06 февраля 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 19 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 сентября 2019 года примерно 18 часов 28 минут у ФИО1, находившегося в районе 

<

адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 23 сентября 2019 года примерно 18 часов 28 минут, ФИО1 находясь в районе 

<

адрес> края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. В пути следования, 23 сентября 2019 года в 18 часов 28 минут, в районе 

<

адрес> края ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ППС Отдела МВД России по городу Лесосибирску, которые передали его сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, последние при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного 23 сентября 2019 года в 19 часов 32 минуты, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Однако ФИО1, 23 сентября 2019 года в 19 часов 36 минут, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 23 сентября 2019 года в вечернее время находясь на 

<

адрес> он решил поехать на автомобиле домой. До этого он выпил обезболивающие таблетки, так как у него сильно болел зуб, а накануне он употреблял спиртное и не выспался. Он сел в автомобиль «Nissan» и начал на нем движение. Когда он проехал около 400 метров, его остановили сотрудники ППС, затем подъехали сотрудники ДПС, которые доставили его в отдел полиции, где провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем сотрудники ДПС потребовали у него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по г.Лесосибирску, 23 сентября 2019 года в 18 часов 27 минут, находясь на службе совместно с полицейскими ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в районе 

<

адрес>, их внимание привлек автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № двигавшийся по дороге виляя из стороны в сторону. В этот же день в 18 часов 28 минут в районе вышеуказанного дома данный автомобиль был ими остановлен. У водителя автомобиля - ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение не характерное обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был передан наряду ДПС (л.д. 43-44).

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по обстоятельствам дела дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 41-42, 45-46, 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, 23 сентября 2019 года он находился в составе автопатруля с инспектором ДПС ФИО10, когда по рации им сообщили, что в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося с признаками опьянения. Они прибыли по указанному адресу, после чего доставили ФИО1 в Отдел МВД России по г.Лесосибирску, где в присутствии понятых последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, последний отказался. При проверке ФИО1 по информационной базе было установлено, что 25 января 2018 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.53-54).

Свидетель ФИО10 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии ФИО1, находившемуся с признаками опьянения – неразборчивость речи, неустойчивость позы, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotest», составили 0,00 мг/л. Затем сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО11 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.51-52). 

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО1 согласился.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 97-98);

- протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2019 года, согласно которому указанного числа в 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 сентября 2019 года и чеком теста выдоха технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», согласно которым в ходе данного освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.11-12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства от 23 сентября 2019 года, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль «Nissan Wingroad» государственный регистрационный знак № (л.д.14);

- протоколом осмотра документов от 27 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены: протокол об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек теста выдоха от 23 сентября 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2019 года, протокол о задержании транспортного средства от 23 сентября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 25 января 2018 года (л.д. 17-20).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 106-107).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.102), трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места работы (л.д.103, 140), положительно характеризуется по месту занятий в спортивной секции (л.д.141), согласно сведениям филиала 

<

данные изъяты> (л.д. 99). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, составляет не менее 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимый дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности ФИО1, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнять реально и самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, подлежит исполнять реально и самостоятельно. 

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский