26RS0002-01-2025-010948-11

2а-4963/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края, военному комиссариату 

<

адрес обезличен> края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края, военному комиссариату 

<

адрес обезличен> края о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес обезличен> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

<

дата обезличена> призывная комиссия 

<

адрес обезличен> вынесла решение о призыве его на военную службу. Административный истец не согласен с данным решением, так как оно нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Считает, что решение призывной комиссии вынесено с нарушением норм законодательства. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе, административный истцом предъявлялись жалобы на обмороки, потерю сознания. В подтверждение жалоб им были представлены медицинские документы: МРТ головного мозга от 

<

дата обезличена>, заключение невролога от 

<

дата обезличена>. Административный истец указал, что в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей – специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач – специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину выдается на руки направление, заполненное врачом – специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования и заверенное печатью военного комиссариата, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Также в медицинскую организацию направляются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. Считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. Полагает, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья. Доказательством принятии оспариваемого решения служит повестка в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы на 

<

дата обезличена>, выданная по результату заседании призывной комиссии. В связи с изложенным, административный истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес обезличен> края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В ранее представленных суду возражениях на иск, представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что врачом специалистом военно – врачебной комиссии военного комиссариата учтены жалобы истца и медицинские документы, в результате чего, вынесено заключение категория годности ФИО1 – Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 призван на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (подпункт «а» пункта 1 статьи 22, пункт 1 статьи 5.1 соответственно Закона № 53-ФЗ).

Согласно ст. 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона № 53-ФЗ решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (п.3).

Согласно ст. 31 Закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ ).

Обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан при призыве на военную службу и принятию в отношении их одного из решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Как следует из материалов дела, согласно материалам учетной карточки призывника, ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, с 

<

дата обезличена> состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес обезличен> края. Кроме того, 

<

дата обезличена> ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА 

<

номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, в его адрес военным комиссаром 

<

адрес обезличен> направлена повестка о необходимости явиться 

<

дата обезличена> в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

В силу части 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе

Согласно материалам личного дела, при первоначальной постановке ФИО1 на воинский учет - 

<

дата обезличена> административному истцу установлена категория годности «А» годен к военной службе.

В силу пункта 5 «Положения о призыве на военную службу граждан, Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению 

<

номер обезличен> и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п.13).

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что 

<

дата обезличена> он обращался к кардиологу с жалобой на повышение цифр артериального давления ( макс. САД 160 мм рт ст), без субъективных ощущений. Колющие боли в грудной клетке, возникающие без четкой связи с физической нагрузкой, усиливающиеся при глубоком вдохе, перемене положения тела, длительностью до 10 мин., купирующиеся самостоятельно. Ощущение «перебоев» в работе сердца, сопровождающееся головокружением, потемнением в глазах. Одышку при умеренной физической нагрузке (подъем на 3 этаж). Из заключения кардиолога следует, что ФИО1 считает себя больным около 6 месяцев, когда впервые стал ощущать боль в области сердца, лечился амбулаторно (наблюдался у участкового терапевта). Кардиологом поставлен диагноз «эссенциальная артериальная гипертензия, соответствующая гипертонической болезни 1 стадии, неконтролируемой артериальной гипертензии, риск 2 (умеренный). Целевое АД 

<

130/

<

80 мм рт. 

<

адрес обезличен> недостаточность митрального клапана. Аномально расположенные хорды в полости левого желудочка. Экстрасистолическая аритмия».

Согласно выписке из амбулаторной карты от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 состоит на Д-учете у терапевта, кардиолога с 

<

дата обезличена> с диагнозом «эссенциальная артериальная гипертензия, соответствующая гипертонической болезни 1 стадии, неконтролируемой артериальной гипертензии, риск 2 (умеренный). Целевое АД 

<

130/

<

80 мм рт. 

<

адрес обезличен> недостаточность митрального клапана. Аномально расположенные хорды в полости левого желудочка. Экстрасистолическая аритмия».

Как следует из листа медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования 

<

дата обезличена> врачом – терапевтом принято решение, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В материалах личного дела также имеется протокол инструментального исследования ФИО1 неврологом АНМО «

<

адрес обезличен>вой клинический консультативно – диагностический центр» от 

<

дата обезличена>, протокол инструментального исследования ФИО1 терапевтом АНМО «

<

адрес обезличен>вой клинический консультативно – диагностический центр» от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО1 был осмотрен врачом – неврологом ГБУЗ «

<

адрес обезличен>вая клиническая больница», проведено МРТ головного мозга, по результатам которого ему поставлен диагноз «вазамоторные нарушения Пароксизмальные нарушения сознания». ФИО1 назначены: магнитно – резонансная томография головного мозга (

<

дата обезличена> в 11:00), электроэнцефалография с нагрузочными пробами (

<

дата обезличена> в 9:00).

Согласно заключению врача ГБУЗ «

<

адрес обезличен>вая клиническая больница», составленному в результате проведенной ФИО1 

<

дата обезличена> магнитно – резонансной томографии головного мозга: МР-картина головного мозга – без признаков объемно – очаговой патологии. Слабовыраженное расширение наружных ликворных пространств. Арахноидальная киста в левой височной области.

Согласно заключению врача ГБУЗ «

<

адрес обезличен>вая клиническая больница», составленному в результате проведенной 

<

дата обезличена> электроэнцефалографии с нагрузочными пробами: ЭЭГ в пределах нормы. Эпиактивность и очаговая симптоматика не выявлены.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех представленных ФИО1 медицинских документов, 

<

дата обезличена> ВВК военного комиссариата 

<

адрес обезличен> принято решение, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-4.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ФИО1 призван на военную службу, в связи с чем ему 

<

дата обезличена> была вручена повестка о явке 

<

дата обезличена> к 07:00 в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы.

Из изложенного следует, что медицинские документы, на которые административный истец ссылается в иске в обоснование своих требований, имеются в личном деле призывника и были изучены и приняты во внимание ВВК военного комиссариата 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии вынесено с нарушением норм законодательства; ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установления категории годности, соответствующей его состоянию здоровья; что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья, являются несостоятельными и не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены административным истцом соответствующими доказательствами.

Согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию либо в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Однако, административный истец данным правом не воспользовался, заключение независимой военно – врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения ВВК, ни призывной комиссии, ни суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с тем, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> удовлетворено частично ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты. Данным определением приостановлено исполнение решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> о призыве ФИО1 на военную службу, до принятия судом решения по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч.3).

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, а также то, что административному истцу отказано в удовлетворении административного иска, суд полагает, что необходимость в сохранении мер предварительной защиты в настоящее время отпала, в связи с чем принятые определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 89, 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края, военному комиссариату 

<

адрес обезличен> края о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> – отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края, военному комиссариату 

<

адрес обезличен> края о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена>, в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии 

<

адрес обезличен> края от 

<

дата обезличена> о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова