№ 12-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«18» октября 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Н.В.., 

при секретаре Панариной Ю.А.,

с участием представителя ГЖИ НСО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Сибирская» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 13.08.2018 года о назначении административного наказания ООО УК «Сибирская» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) от 13.08.2018 г. года ООО УК «Сибирская» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

С данным постановлением представитель ООО УК «Сибирская» не согласен, просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, а также не применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО УК «Сибирская» не явился, был извещен, причины неявки признаны судом неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Сибирская».

В судебное заседание явился представитель ГЖИ НСО по доверенности ФИО1, которая считает жалобу необоснованной по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Мировым судьей установлено, что ООО УК «Сибирская», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, при осуществлении управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора, нарушило лицензионные требования, а именно: не обеспечено систематическое наблюдение за трещиной на стене дворового фасада 1-го этажа подъезда №; не обеспечено устранение неисправности примыкания козырьков подъездов № и № к стене; не обеспечено исправное состояние, работоспособность лифта в подъезде №; не обеспечено освещение лестничных маршей эвакуационных лестниц в подъезда №, 5; не обеспечено остекление дверного проема лестничного марша эвакуационной лестницы 13-го этажа подъезда №; не обеспечена целостность ступени крыльца подъезда №; не обеспечено освидетельствование лифтов специализированной организацией с предоставлением актов освидетельствования; не представлен журнал учета обращений граждан, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. «А» п. 10 Правил содержания № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 22 Минимального перечня № 290, установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме - обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту Правила № 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.10.2 Правил № 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно пункту 5.10.1. Правил № 170 содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Согласно пункту 6.5.6. Правил № 170 в зданиях не допускается заделывать трещины и поверхностные повреждения, не удостоверившись, в каком состоянии находится несущая конструкция;

Согласно пункту 6.3.4. Правил № 170 на трещины, перекрытия кладки и другие деформации здания на засоленных грунтах следует установить специальные маяки; следить за их раскрытием, определять места расположения источника замачивания, устранить его.

Согласно пункту 4.2.4.2. Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Согласно пункту 4.2.4.3. Правил № 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.4.4. Правил № 170 в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.

Согласно пункту 4.2.1.14. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.8.1. Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно пункту 3.2.5. Правил № 170 лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.

Согласно пункту 3.2.6. Правил № 170 освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом № от /дата/ об административном правонарушении, копией приказа ГЖИ Новосибирской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Сибирская» в период с /дата/ по /дата/, копией акта проверки № от /дата/, копией договора управления многоквартирным домом и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО УК «Сибирская».

Протокол об административном праовнарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы общества том, что со стороны ООО УК «Сибирская» на момент рассмотрения протокола нарушения устранены, что свидетельствует о принятии мер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в период проведения проверки нарушения имели место быть. Достоверных доказательств того, что на момент проведения проверки не имелось вышеуказанных нарушений лицензионных требований, ООО УК «Сибирская» ни в мировому судье, ни при рассмотрении жалобы на постановление не представило.

При этом, суд отмечает, что устранение допущенных нарушений входит в обязанности управляющей организации, и устранение по окончании проверки нарушений не исключает наличие нарушений и не освобождает ООО УК «Сибирская» от предусмотренной законом ответственности, это лишь является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Доводы о том, что обществом осуществлялось наблюдение за трещиной на фасаде не подтверждены, поскольку ни в ходе в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представлено соответствующих доказательств. Также суд учитывает, что нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы обслуживания жилищного фонда, обязанность по наблюдению за трещинами не зависит от размеров трещин. Более того, наблюдение за трещинами направлено на своевременное предотвращения разрушения дома. 

Доводы о том, что нарушение примыкания козырьков подъездов не является нарушением лицензионных требований, несостоятельные, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. Правилами № 170 установлена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций, в том числе козырьков.

Доводы о том, что лифт в подъезде № не работал 1 день являются недостоверной информацией, поскольку согласно акту весеннего осмотра от /дата/ лифт уже не работал. При этом, суд отмечает, что ООО УК «Сибирская» не представлено доказательств того, что предприняты меры по установлению причины неисправности лифта, а без выяснения причин неисправности, невозможно определить является ли устранение неисправности лифта работами по капитальному ремонту. 

Доводы о том, что отсутствовало освещение лестничных маршей в связи с тем, что автоматическая система освещения включает освещение только в темное время суток, необоснован, поскольку в ходе проверки установлено отсутствие электрических лампочек и патронов. Кроме того, в материалах дела имеется, акт, представленный в ходе проверки, согласно которого следует, что /дата/ выполнены работы по восстановлению освещения, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что остекление двери лестничного марша эвакуационной двери было повреждено ночью накануне проверки, не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку сведения об устранении поступили после составления протокола, при этом, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что нарушения были устранены в установленный законом срок.

При этом, суд отмечает, что ООО УК «Сибирская» не оспаривает нарушение целостности ступеней крыльца и не предоставление журнала обращения граждан. При этом, наличие даже только этих нарушений является нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе на постановление доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Кроме того доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Действия ООО УК «Сибирская» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО УК «Сибирская» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения, и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства. Так одним из оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является – совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля, впервые.

Вместе с тем из материалов дела достоверно усматривается, что ООО УК «Сибирская» ранее привлекалось к административной ответственности.

При таких обстоятельств оснований для применения положений ст. 4.1.1 коАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска) в отношении ООО УК «Сибирская» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Сибирская» – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Васильева