Судья Беспалова Е.Г.

Дело № 22-5330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А., 

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Лубшевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

судимый:

03 февраля 2021 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных судебными постановлениями от 21 ноября 2021 года и от 14 марта 2022 года, 02года 02 месяца; снят с учета 03 апреля 2023 года в связи с истечением испытательного срока;

29 июня 2021 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных судебным постановлением от 06 июня 2022 года, 02 года 02 месяца;

30 июня 2021 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных судебным постановлением от 25 октября 2022 года, 02 года 01 месяц; 

19 августа 2021 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учетом изменений, внесенных судебным постановлением от 22 июня 2022 года, 03 года 01 месяц; 

осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 03 февраля 2021 года, 29 июня 2021 года, 30 июня 2021 года и 19 августа 2021 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 08 месяцев лишения свободы; 

содержащегося под стражей с 07 ноября 2022 года;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7) к 02 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 02 годам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 03 года 04 месяца лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года, окончательно назначено 05 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о зачёте отбытого срока и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осуждённого ФИО2, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждого в отдельности. 

Указанные преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый с приговором суда не согласился, указав на то, что во вводной части постановленного приговора перечислены судимости, не подлежащие отражению в связи с отсутствием их влияния на признание в его действиях рецидива либо на назначаемое наказание. Просит приговор суда изменить, исключить и из вводной части приговора ссылки на судимости и снизить срок наказания. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а именно на показаниях самого ФИО1, оглашённых в судебном заседании, в которых он вину признал полностью, на показаниях потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1, протоколах следственных действий, а также иных материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. 

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из трёх преступлений в отдельности, осуждённым не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности не ставятся.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объёма доказательств не исключались.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явки с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а по преступлению в отношении Потерпевший №3- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих наказание, ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе осужденным не приведено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание за преступления назначены с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (...). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы основными на законе. 

При этом, в отсутствие достаточных данных о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ -исправительная колония общего режима.

Документальных доказательств, препятствующих ФИО2 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Вопреки доводам осужденного, указанные во вводной части приговора судимости ФИО2 приведены обоснованно, поскольку не погашены. Условное осуждение, в том числе и по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03 февраля 2021 года, отменено приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2023 года, наказание по которому сложено с наказанием по настоящему, обжалуемому осужденным, приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк