Дело № 2а-1005/2025

УИД 47RS0006-01-2024-005755-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Новосветское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории незаконными, обязании произвести действия,

установил:

административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее администрация), в обоснование заявленных требований указав, что обратились в администрацию с заявлениями №№ 4110361945, 4178434506, 4110371910, 4178444633 от 16.06.2024 (ФИО3), №№ 4110307183, 4110409878 от 16.06.2024, 44110417393 от 17.06.2024 (ФИО4); №№ 4110427799, 4110431239, 4178496352, 4110437270 от 17.06.2024 (ФИО1) о предварительном согласовании земельных участков для ведения огородничества в аренду на пять лет в кадастровом квартале № №. В предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано решениями администрации от 01.07.2024 №№ ПСЗУ-20240521-18026813438-4, ПСЗУ-20240521-18026905957-4, ПСЗУ-20240521-18026970081-4, ПСЗУ-20240521-18027039467-4 ФИО3; от 01.07.2024 №№ ПСЗУ-20240521-18027170773-4, ПСЗУ-20240521-18027578316-4, ПСЗУ-20240521-18027809754-4 ФИО4, а от 01.07.2024 №№ ПСЗУ-20240521-18027959212-4, ПСЗУ-20240521-18028077039-4, ПСЗУ-20240521-18028205854-4, ПСЗУ-20240521-18027641220-4 ФИО1 со ссылками на пп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ввиду предоставления испрашиваемых земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду разработки схем с нарушениями требований ст. 11.9 ЗК РФ. Истцы полагают решения незаконными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление испрашиваемых земельных участков третьим лицам, не представлено документов, подтверждающих факт передачи земельных участков с приложением схем, в соответствии с которыми возможно определить их координаты и месторасположение относительно испрашиваемых земельных участков. Доводы ответчика на несоответствие схем также не подтверждены. Согласно градостроительной документации испрашиваемые истцами земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-4, основным видом разрешенного использования является огородничество. Оспариваемые решения не содержат ссылок, какое именно требование нарушено при разработке схем. Просят признать незаконными вышеуказанные решения, обязать ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов.

Определением от 20.01.2025 произведена замена административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Новосветское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

Административные истцы ФИО5, ФИО4., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых отказах.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ0 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что административные истцы обратились в администрацию с заявлениями №№ 4110361945, 4178434506, 4110371910, 4178444633 от 16.06.2024 (ФИО3), №№ 4110307183, 4110409878 от 16.06.2024, 44110417393 от 17.06.2024 (ФИО4); №№ 4110427799, 4110431239, 4178496352, 4110437270 от 17.06.2024 (ФИО1) о предварительном согласовании земельных участков для ведения огородничества в аренду на пять лет в кадастровом квартале № №. Решениями администрации от 01.07.2024 №№ ПСЗУ-20240521-18026813438-4, ПСЗУ-20240521-18026905957-4, ПСЗУ-20240521-18026970081-4, ПСЗУ-20240521-18027039467-4; от 01.07.2024 №№ ПСЗУ-20240521-18027170773-4, ПСЗУ-20240521-18027578316-4, ПСЗУ-20240521-18027809754-4, от 01.07.2024 №№ ПСЗУ-20240521-18027959212-4, ПСЗУ-20240521-18028077039-4, ПСЗУ-20240521-18028205854-4, ПСЗУ-20240521-18027641220-4 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ ввиду предоставления испрашиваемых земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды; и на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду разработки схемы расположения испрашиваемых земельных участков с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, а также на п.4 ст.11.2 ЗК РФ. Дополнительно в оспариваемых отказах указано, что согласно информации, предоставленной администрацией Новосветского сельского поселения, формируемые земельные участки, не свободны от прав третьих лиц, согласие землепользователей исходных земельных участков не представлено (л.д. 18-86, 140, 142-212).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития от 14.10.2024, предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне СХ-4 (иные зоны сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта). Согласно генеральному плану МО «Новосветское сельское поселение» испрашиваемые земельные участки не относятся к зонам с ограничениями в использовании. Информация о наличии утвержденных и разрабатываемых проектах планировки и межевания территории в границах испрашиваемых земельных участков в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует (л.д. 111-118).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Исходя из указанных правовых норм, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если ранее данный земельный участок был предоставлен иному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, границы которого совпадают с испрашиваемым земельным участком административным ответчиком не представлено. 

В подтверждение доводов оспариваемых отказов администрацией представлены: постановление от 07.09.1998 № 139, от 27.07.1999 № 122 о предоставлении земельного участка ФИО6, от 20.10.199 № 176 о предоставлении земельного участка ФИО7 для ведения огородничества в аренду на три года (л.д. 213-216).

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, в том числе по ходатайству ответчика для предоставления доказательств в обоснование своей позиции о совпадении границ испрашиваемых земельных участков с границами территорий предоставленных третьим лицам на каком-либо праве земельных участков, административным ответчиком допустимых и относимых доказательств указанных обстоятельств, не представлено, смежного землепользователя не установлено. Место расположения земельных участков, предоставленных в аренду ФИО6 и ФИО7 и их совпадение с месторасположением испрашиваемых земельных участков, материалами дела не подтверждено, согласно данным публичной кадастровой карты данная территория является свободной. Иных достоверных доказательств наложения границ испрашиваемых земельных участков на земельные участки, предоставленные на каком-либо праве третьим лицам, административным ответчиком с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дела, не представлено. При этом, решения об отказе сформированы на основании информации Новосветского сельского поселения о наличии прав третьих лиц, каких-либо подтверждающих данную информацию документов на дату формирования оспариваемых решений не представлено. Архивные выписки о предоставлении земельных участков третьим лицам в аренду на основании постановлений администрации Пригородной волости Гатчинского района № 122 и № 139 истребованы из архива в январе 2025 года уже в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Иных оснований для отказа в оспариваемых решениях, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцам в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данные решения нельзя признать законными.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административных истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, пункт 26 абз.4).

При таких обстоятельствах, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории незаконными, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 01.07.2024 № ПСЗУ-20240521-18026813438-4, № ПСЗУ-20240521-18026905957-4, № ПСЗУ-20240521-18026970081-4, № ПСЗУ-20240521-18027039467-4, № ПСЗУ-20240521-18027959212-4, № ПСЗУ-20240521-18028077039-4, № ПСЗУ-20240521-18028205954-4, № ПСЗУ-20240521-18027641220-4, № ПСЗУ-20240521-18027170773-4, № ПСЗУ-20240521-18027578316-4, № ПСЗУ-20240521-18027809754-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявления ФИО3 от 16.05.2024 № 4110361945, № 4178434506, № 4110371910, № 4178444633, заявления ФИО1 от 17.05.2024 № 4110427799, № 4110431239, № 4110437270, заявления ФИО4 от 16.05.2024 № 4110387183, № 4110409878, от 17.05.2024 № 4110417393, сообщив об этом в суд и административным истцам ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.