Дело № 2-1624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В., 

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/18-2018-6-1091, сроком на три года – т.1 л.д. 19), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д.70),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании неполученной по вине работодателя заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д.1-3): - признать незаконным приказ ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к/ув об увольнении ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; - восстановить ФИО1 на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда (ТО) в ПАО «Газпром спецгазавтотранс»; - взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения; - взыскать с ответчика неполученную по вине работодателя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 244, 41 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 360,36 руб.; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-134), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда (ТО) вахтовым методом по трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием вакансии для перевода на временную (постоянную) работу, рекомендованную медицинским заключением. Истец считает увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал ФИО1 одновременно два документа: уведомление о предстоящем увольнении в связи с отсутствием вакансий для перевода на другую работу, рекомендованную медицинским заключением, и список вакансий, состоящий из 88 вакантных должностей без указания квалификационных требований и зарплаты. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавался, с приказом истец не ознакомлен, копию получил при рассмотрении дела в суде. Медицинское заключение, послужившее основанием для увольнения истца, получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. При этом, работодателем не предприняты предусмотренные ст. 76 ТК РФ меры к отстранению истца от работы, увольнение последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца. Работодатель не учел, что в трудовой книжке истца имеется запись о том, что он обучался в ПТУ № на повара-пекаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем работал по данной специальности. Таким образом, работодателем нарушен порядок увольнения: в течение двух месяцев не предприняты меры по отстранению от работы либо меры по трудоустройству; вручая список вакансий, ответчик не предоставил истцу возможность принять решение о выборе вакансии, хотя в списке имелись вакансии повара, уборщика помещений, которые истец мог бы выполнять; в приказе об увольнении указано об отказе работника от перевода на другую работу, хотя надлежащим образом отказ не получен, не оформлен; приказ об увольнении не содержит сведений об уведомлении профсоюзной организации в установленном порядке и о выплате выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Кроме того, отсутствовали основания для увольнения истца, поскольку в медицинском заключении указано, что ФИО1 годен к работе слесарем по ремонту автомобилей в очках с ограничением работ на высоте. В производственной инструкции слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда сведения о работах на высоте отсутствуют. В медицинском заключении не усматриваются основания для перевода работника на другую работу. Также медицинское заключение содержит противоречивые сведения: в заголовке указано о непригодности к выполнению отдельных видов работ, а по тексту указано, что работник годен слесарем по ремонту автомобилей в очках с ограничением работ на высоте. В такой ситуации работодателю надлежало направить истца на медицинский осмотр и после получения медицинского заключения о выявлении противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, работодатель обязан был отстранить работника от работы, а в случае если медицинские противопоказания препятствуют выполнению работы на срок более четырех месяцев либо постоянно, он обязан был перевести работника на другую работу. При отказе работника от перевода либо при отсутствии соответствующей работы трудовой договор подлежал прекращению. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно прошел периодический осмотр в 

<

данные изъяты>», в выданном заключении указано об отсутствии противопоказаний к работе слесарем по ремонту автомобилей. Истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Также истец указывает, что в нарушение трудового договора (п.3.1.1 и п. 5.2), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не предоставлял работу истцу, не обеспечивал ему надлежащие условия для выполнения им своих обязанностей, тем самым лишил работника возможности трудиться. Так, в октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал с вахты. Очередная вахта у истца должна была начаться через месяц, при обращении к непосредственному руководителю истец систематически получал отказ в направлении на вахту без указания причин и отказ в предоставлении графика перевахтовки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» с заявлением о направлении его на вахту. После получения этого заявления работодатель, угрожая составить документы о прогуле, понудил истца написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период, предшествующий подаче заявления о направлении на вахту. Истец просит взыскать с ответчика неполученную по вине работодателя заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 244, 41 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 360,36 руб. 

Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., истец указывает, что испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, вынужден занимать деньги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований доводы поддержал. Пояснил, что должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда (ТО) не предусматривает выполнение работ на высоте. Ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, ни в карте аттестации рабочего места не указано о работах на высоте. По должности слесарь по ремонту автомобилей (ТО) выполняется работа по техническому обслуживанию автомобилей: затяжка ослабленных болтов, проверка узлов и агрегатов на вибрацию, проверка уровня масла в мостах, коробке передач, замена фильтров и масла. Работы выполняются на раме автомобиля и в специальной яме, под автомобилем, работ на высоте не предусмотрено. В ДД.ММ.ГГГГ году не работал, поскольку ответчик не вызвал на вахту. Истец неоднократно звонил, приезжал, спрашивал, когда будет выезд на вахту, но с графиком работы его не знакомили, на вахту не направляли. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ, написано истцом под давлением со стороны работодателя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, поскольку занимаемая им должность не предусматривает выполнения работ на высоте, что следует из трудового договора, должностной инструкции и карты аттестации рабочего места. На обучение работам на высоте ответчика ФИО1 не направлял. Правильность медицинского заключения, на основании которого истец уволен, вызывает сомнения, его содержание противоречиво, заключение не содержит выводов о непригодности к выполнению работы в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда (ТО). Кроме этого, работодателем нарушалось право истца трудиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение условий трудового договора ответчик не направлял ФИО1 на вахту. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном истцом размере 500 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что занимаемая истцом должность предусматривает выполнение работ на высоте. В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н должность "Слесарь по ремонту автомобилей" входит в число должностей, предусматривающих выполнение работ на высоте. Медицинские противопоказания к этим работам были выявлены у ФИО1 еще по итогам периодического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ, в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 признан временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ на высоте сроком на один год. На основании личного заявления на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел очередной периодический медицинский осмотр, по результатам которого установлены медицинские противопоказания к работам на высоте, о чем указано в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку вакантных должностей, на которые ФИО1 мог быть переведен в соответствии с выявленными медицинскими противопоказаниями, не имелось, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец был уволен. Указание в приказе об увольнении на отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, является технической ошибкой, поскольку при написании приказа исполнителем было частично указано содержание п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Список вакансий был предоставлен ФИО1 для ознакомления, поскольку этого требует предусмотренная процедура увольнения по данному основанию, фактически у ответчика не имелось вакансий, соответствующих квалификации истца. ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Также представитель ответчика считает не обоснованными требования истца о лишении его возможности трудиться, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ работник находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с января ДД.ММ.ГГГГ проходил медосмотр.

Помощник прокурора 

<

адрес> Марамыгин А.С. в своем заключении указал, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, при отсутствии предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований и с нарушением порядка увольнения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №) (т. 1 л.д. 38). До ДД.ММ.ГГГГ наименование организации - ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром».

Как следует из представленного в деле трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» в должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда (т. 1 л.д. 7-10).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору, условия труда на рабочем месте определены пунктом 5.3 трудового договора по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

В карте аттестации рабочего места по условиям труда в должности «Слесарь по ремонту автомобилей (Техобслуживание)» указано о необходимости проведения в отношении работников, занимающих эту должность, обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (т. 1 л.д. 107-109). 

Как следует из строки 050 карты аттестации, основанием к проведению медицинских осмотров является наличие вредных и (или) опасных производственных факторов, предусмотренных п.п. 1.2.37, 1.1.3, 1.2.45.1, 1.2.1, 1.2.2, 4.1 Приложения 1, и наличие работ, предусмотренных п. 4 Приложения 2, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н).

Сведений о проведении в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальной оценки условий труда на рабочем месте по занимаемой истцом должности ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО «Газпром спецгазавтотранс» утвержден контингент профессий и должностей предприятия, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Должность «Слесарь по ремонту автомобилей (ТО)» включена в указанный контингент в связи с наличием вредных производственных факторов, предусмотренных п. 1.3.5 - «химические факторы», п. 4.1 – «тяжесть труда» Приложения 1 и вида работ – «работы по обслуживанию подъемных сооружений», предусмотренного п. 1 Приложения 2, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; периодичность проведения медицинских осмотров – один раз в год (т. 1 л.д. 114-121).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического медицинского осмотра врачебной комиссией выдано медицинское заключение, согласно которому ФИО1 признан временно, сроком на один год, непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно: к работам, предусмотренным п. 4.1 Приложения 1 и п.п. 1, 4.1 Приложения 2, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №адм, изданным на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного периодического медицинского осмотра врачебной комиссией 

<

данные изъяты>» выдано медицинское заключение №, согласно которому у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к выполнению работ, предусмотренных п. 1 п.п. 7а Приложения 2, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 302н. В заключении указано, что ФИО1 годен к работе слесарем по ремонту автомобилей в очках с ограничением работ на высоте сроком на один год (т. 1 л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил отправить его на вахту ближайшим рейсом согласно штатного расписания (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ФИО1 со списком вакантных должностей ПАО «Газпром спецгазавтотранс», на которые работник может быть переведен с его письменного согласия (при наличии соответствующей квалификации и отсутствии медицинских противопоказаний) (т. 1 л.д.24-33).

В этот же день работодатель вручил ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием вакансий для перевода работника на временную (постоянную) работу, рекомендованную медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 34).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/ув трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В приказе указано, что трудовой прекращается в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с заключением, выданным в порядке, установленном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (т. 1 л.д. 35).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе работников кадровой службы ПАО «Газпром спецгазавтотранс» составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой либо направить письменное согласие на отправку трудовой книжки почтой (т. 1 л.д. 37).

Проанализировав установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного акта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.Оспаривая законность увольнения, истец ФИО1 указывает, что по занимаемой им должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда не предусмотрено выполнение работ на высоте, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудового договора на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Приложение № Перечня предусматривает проведение периодического 1 раз в год медицинского осмотра (п. 1) лиц, выполняющих работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений.

Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужило медицинское заключение, в котором указано, что у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к выполнению работ, предусмотренных п. 1 Приложения 2, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 302н. В заключении указано, что ФИО1 годен к работе слесарем по ремонту автомобилей в очках с ограничением работ на высоте сроком на один год.

Выводов о непригодности ФИО1 по состоянию здоровья к выполнению работ по занимаемой им должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда указанное заключение не содержит. Также в медицинском заключении не указано, что работник нуждается во временном переводе на другую работу.

Руководителем ПАО "Газпром спецгазавтотранс" ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень профессий работников предприятия, выполняющих работы на высоте и подлежащих специальному обучению по охране труда на высоте, прохождению расширенного медицинского осмотра. В указанный перечень включена должность "Слесарь по ремонту автомобилей" (т. 1 л.д. 193-196).

Вместе с тем, ни трудовой договор, ни производственная инструкция (т. 1 л.д. 12-15), ни карта аттестации рабочего места не содержат указания на выполнение работ на высоте по занимаемой ФИО1 должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ПАО "Газпром спецгазавтотранс" утвержден контингент профессий и должностей предприятия, подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру, из которого следует, что в ПАО "Газпром спецгазавтотранс" имеются должности: слесарь по ремонту автомобилей (ДВС), слесарь по ремонту автомобилей (агрегатчик) и занимаемая истцом должность - слесарь по ремонту автомобилей (ТО). При этом, для каждой из этих должностей предусмотрен свой перечень вредных производственных факторов и видов работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. 

Должность «Слесарь по ремонту автомобилей (ТО)» включена в указанный контингент в связи с наличием вредных производственных факторов, предусмотренных п. 1.3.5 - «химические факторы», п. 4.1 – «тяжесть труда» Приложения 1 и выполнением по данной должности одного из предусмотренных п. 1 Приложения 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вида работ – «работы по обслуживанию подъемных сооружений». Остальные виды работ из указанного в п. 1 Приложения 1 перечня работ, в том числе и "работы на высоте", в данном документе применительно к должности истца отсутствуют (т. 1 л.д. 114-121).

Об отсутствии такого вида работ как "работы на высоте" в должностных обязанностях ФИО1 свидетельствует и тот факт, что истец, работая в должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда, не включен работодателем в список сотрудников, направляемых на обучение по программе "Работы на высоте" в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 2 л.д.10-25).

В соответствии с п. 8 указанных Правил, не пройдя обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, ФИО1 не мог быть допущен к указанным работам.

При таких обстоятельствах у ПАО "Газпром спецгазавтотранс" отсутствовали правовые основания для прекращения трудового договора с ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение истца является незаконным. 

Отсутствовали и предусмотренные ст. 73 ТК РФ основания для перевода истца на другую работу.

Приходя к таким выводам, суд также считает необходимым отметить, что прекратив трудовой договор с истцом на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель фактически не установил основание для увольнения. Так, уведомив работника о предстоящем увольнении в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, фактически произвел увольнение ФИО1, указав в приказе на его отказ от перевода. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что последним рабочим днем ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит восстановлению на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда ПАО "Газпром спецгазавтотранс" ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 139 ТК РФ и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13).

Как следует из п. 6.2 трудового договора, ФИО1 установлен вахтовый метод работы по графику с суммированным учетом рабочего времени (т. 1 л.д. 8).

Пунктом 4.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ПАО "Газпром спецгазавтотранс" при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени (т. 2 л.д. 37-40).

Таким образом, для расчета среднего заработка истца за время вынужденного прогула необходимо определить его средний часовой заработок, установить фактически начисленную истцу зарплату и количество отработанных им часов за расчетный период и исключить время и начисленные суммы, указанные в п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработной платы. 

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом при подаче иска, а также в последующих заявлениях об уточнении исковых требований, является неверным, поскольку составлен без учета приведенных выше норм и положений.

При рассмотрении дела стороной ответчика представлен расчет среднего часового заработка истца ФИО1 (т. 2 л.д. 72).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным. В указанном расчете правильно определен расчетный период январь ДД.ММ.ГГГГ года (фактически отработанное время). 

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключено время, а также начисленные за это время суммы в соответствии с подп. «а» п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с абзацем 11 пункта 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, из расчета исключена вахтовая надбавка.

С учетом представленных сведений о фактически отработанном времени, о предоставлении истцу отпуска, о периодах временной нетрудоспособности (т. 2 л.д. 73-77) для расчета среднего заработка истца необходимо принять размер фактически начисленной зарплаты в сумме 273 249, 49 руб. (расчетные листки за январь ДД.ММ.ГГГГ года - декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, т. 2 л.д. 78-104). 

Количество отработанных часов за расчетный период, согласно табелей учета рабочего времени - 1 568 часов.

Средний часовой заработок составляет 174, 27 руб. (273 249, 49 / 1 568).

Вынужденный прогул истца составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно производственному календарю при 40 часовой рабочей неделе 895 часов. 

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 155 971, 65 руб. (895 часов х 174, 27 руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с удовлетворением требований истца о восстановлении на работе в соответствии со ст. 237 ТК ПФ с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав работника, требований разумности и соразмерности, полагает необходимым определить в сумме 5000 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неполученной по вине работодателя заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться.

Вместе с тем, доказательств незаконного лишения возможности трудиться в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического медицинского осмотра врачебной комиссией выдано медицинское заключение, согласно которому ФИО1 признан временно, сроком на один год, непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а именно: к работам, предусмотренным п. 4.1 ("физические перегрузки") Приложения 1 и п.п. 1 ("работы по обслуживанию подъемных сооружений"), 4.1 ("работы в нефтяной и газовой промышленности, выполняемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении") Приложения 2, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 106).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы (т. 1 л.д. 124-125).

По окончании отпуска в установленном ст. 76 ТК РФ порядке истец от работы не отстранялся.

В феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил очередной периодический осмотр, по собственной инициативе (т. 1 л.д. 61-62) и по направлению работодателя (т. 1, л.д. 24).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ФИО1 должен самостоятельно знакомиться с графиком перевахтовки и прибывать к пункту сборов (т. 1 л.д. 7-9).

Как следует из п. 2.7 Положения о вахтовом методе организации работ в ПАО "Газпром спецгазавтотранс", работник перед выездом на вахту обязан явиться на общее собрание, пройти предвахтовый медицинский смотр, встретиться с непосредственным руководителем для определения объекта производства работ на период предстоящей вахты и конкретной даты выезда (т. 2 л.д. 37-39).

В нарушение условий трудового договора, по окончании отпуска без сохранения заработной платы и установленного медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ периода ФИО1 с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ год не ознакомился, на общие собрания перед началом указанных в графике периодов вахты не являлся, к пункту сбора не прибывал (т. 1 л.д. 165-168, 171-191). 

Не предпринял указанных действий истец и после подачи работодателю заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отправке его на вахту ближайшим рейсом (т. 1 л.д. 163). 

Написав указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, фактически ФИО1 явился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, в день вручения ему уведомления о прекращении трудового договора и приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, не имеется. В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

При подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ. 

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 619,43 руб. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании неполученной по вине работодателя заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к/ув по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда в ПАО "Газпром спецгазавтотранс" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО "Газпром спецгазавтотранс" в пользу ФИО1:

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 971 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО "Газпром спецгазавтотранс" неполученной по вине работодателя заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 244, 41 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 360,36 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Газпром спецгазавтотранс" в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 619,43 рублей. 

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе в должности слесаря по ремонту автомобилей (ТО) 5 разряда в ПАО "Газпром спецгазавтотранс" с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова