дело № 12-74/17

мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 02 августа 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за использование части земельных участков, прилегающих с северо-западной и юго-западной стороны (со стороны водоема) к основному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Урлмашевского лесхоза, СНТ № «Ясная поляна», уч.

<

данные изъяты> КН №, общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м, при отсутствии доказательства наличия выраженной в установленном порядке воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), направленной на предоставление его в указанных целях ФИО1 на основаниях и в порядке, предусмотренных главой IV Земельного кодекса Российской Федерации. 

В жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление и производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка, по периметру которого частично установлен металлический забор, границы которого показала (зафиксировала) специализированная организация ООО «ГеоСким» о чем свидетельствует акт выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведены замеры его участка. ДД.ММ.ГГГГ, после замеров и съемки фотоаппаратом, ФИО1 вызвали для проверки и предоставления документов, поскольку данные замеров федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии не соответствовали с данными, указанными в акте выноса границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГО Верхняя Пышма по использованию и охране земель ФИО5 не мотивируя, обвинила ФИО1 по двум пунктам: использование земель не по назначению и самовольное занятие земель площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Свидетельство о поверке прибора, которым проводились замеры, ФИО1 по его просьбе, не показали. ДД.ММ.ГГГГ он явился по вызову в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, где стал задавать вопросы по поводу способа измерения земельного участка. Ему были переданы ксерокопии измерительного прибора, погрешность которых составляет пару мм при условии, что 12 градусов и при определенном атмосферном давлении. По поводу захвата части земельного участка, также пояснили, что участок огорожен с 2-х сторон, а в месте якобы захвата, забора нет.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО1 использует земельный участок по назначению, предоставив суду фотографии, на которых изображены насаждения фруктовых и ягодных кустарников. ФИО1 не захватывал части земельных участков со стороны водоема. Участок действительно не огорожен забором со стороны водоема, но это не свидетельствует о том, что ФИО1 использует не принадлежащие ему части земельных участков. 

Заместитель главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие специалиста Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

При таких обстоятельствах руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2 и специалиста ФИО4, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по данным ЕГРП использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Урлмашевского лесхоза, СНТ № «Ясная поляна», уч.

<

данные изъяты> КН №, осуществляется ФИО1, на основании Постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным использованием: для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №. 

Согласно плану установленных границ и кадастровому плану, площадь земельного участка № в СНТ № «Ясная поляна» ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, границы земельного участка определены и вынесены в натуру.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Среднеуральского лесничества Урлмашевского лесхоза, СНТ № «Ясная поляна», уч.

<

данные изъяты> КН №

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный земельный участок огорожен частично забором из металлического профиля, с северо-западной и юго-западной стороны ограждения отсутствуют. В качестве ограждения выступает водоем. На огороженной территории расположен строящийся дом. Площадь данной территории составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ходе проверки выявлено самовольное занятие части земельных участков, прилегающих с северо-западной и юго-западной стороны (со стороны водоема) к основному участку, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Специалист - директор ООО «ГеоСким» - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что участок ФИО1 выделялся дополнительно. В настоящее время замеры границ участков производятся при помощи спутниковой системы, результаты замеров разнятся с теми, которые производились ранее, примерно на 1,5 метра идет смещение не только по отношению к границам участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на участок ФИО1 и не установил факта захвата ФИО1 части земельного участка со стороны водоема, поскольку на данных частях земельных участков нет строений, ограждений. Граница земельного участка ФИО6 проходит по берегу водоема, который не входит в водоохранную зону. Кроме того, с учетом меняющего уровня воды в водоеме и при отсутствии строений и ограждений, площадь частей земельного участка, которые якобы захватил ФИО1, также будет меняться. Настаивает на том, что при отсутствии ограждений и построек, утверждать о захвате частей земельного участка нельзя. Препятствий к доступу к водоему ФИО1 не создает. Участок ФИО1 огорожен со стороны дороги и сада. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании утверждал, что земельный участок используется ФИО1 в установленных границах, а доказательств того, что он использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м со стороны водоема, должностным лицом не представлено.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, специалиста ФИО4, прихожу к выводу о том, что убедительных доказательств того, что ФИО1 был осуществлен захват земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м со стороны водоема должностным лицом не добыто. Бесспорных доказательств того, что спорные части земельных участков используются ФИО1, при отсутствии каких-либо ограждения и построек, нет. Кроме того, признаю убедительными пояснения специалиста, что при отсутствии каких-либо строений, ограждений по берегу водоема, определяющих границы земельного участка, и при меняющемся уровне воды в водоеме, площадь якобы захваченных ФИО1 частей земельных участков, может меняться. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева