Мотивированное 

решение

 составлено 15.08.2025 г.

Дело №

50RS0№-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» и просил взыскать с ответчика в свою пользу: 

- стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 608 723 руб. 38 коп. 

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком выполнены ненадлежащим образом условия договора. В досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представитель в судебное заседание не явился. Представили возражения на исковое заявление в котором просили в исковых требованиях отказать, а в случае удовлетворения требований просили применить положения ч.4 ст.10 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также о примении положений ст.333 ГК РФ в остальной части требований.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) является - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Прибрежный Парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Согласно условиям п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

На момент подписания Акта приема-передачи объекта обнаружился рад существенных недостатков, а именно:

нарушена плавность очертания по стене с дверью, нарушена плавность очертания по стене санузла, отсутствует часть уплотнительной резинки на входной двери (L=2 м), трещины в примыкании потолка к стенам (L=3,4 м), отклонение стены от вертикали на 30 мм (правая стена в нише под шкаф) (S=l, 81 м2), по торцу пристенка на 12 мм (S=0,25 м2), при устранении дефектов по стенам требуется демонтаж обоев (S=l 7,2 м2), плинтуса (L=5,5 м), многочисленные сколы на ламинате (S=4,3 м2), выключатели (две штуки) и розетка отклонена от горизонтали, в розетке снизу отсутствует заземление, замки входной двери в ржавчине, уступы наличников (L=10,2м), требуется регулировка межкомнатной двери, отклонение дверной коробки от вертикали на 10 мм (размер 735*2035 мм), характерные изменения звука при простукивании напольной плитки (восемь штук) (размер плитки 400*400 мм), отклонения горизонтальности пола на 5 мм (S=3,75 м2), унитаз установлен не перпендикулярно стене (развёрнут), характерные изменения звука при простукивании настенной плитки (тридцать штук) (размер плитки 200*300 мм), смеситель ванны отклонён от горизонтали, нарушена плавность очертания по стене с дверью (S=4,62 м2), по левой стене (S=3,78 м2), по стене со смесителем душа (S=2,l м2), по двум участкам правой стены (S1=3,25м2, S2=2,02 м2), а также потребуется демонтаж оставшейся плитки (S=4,1м2), при устранении дефектов по стенам требуется демонтаж потолка (S=4,02 м2), многочисленные уступы настенной плитки (10 %) (размер плитки 200*300 мм), отсутствует угол 90° (правый угол от входа), при устранении дефектов по стенам требуется демонтаж потолка (8=4,02 м2), зазоры между элементами дверной коробки (размер 845*2030 мм), многочисленные сколы на ламинате (S=10,42 м2), прибор отопления отклонён от горизонтали (размер 1300*300*70 мм), нарушена плавность очертания по стене с окном (S=5,95 м2), по стене с межкомнатной дверью (S=7,26 м2), отклонения стены напротив окна от вертикали на 20 мм (8=7,26 м2), по стене с окном на 18 мм (S=5,95 м2), по левой стене на 45 мм (S=9,16 м2), левая стена отклонена от проектной оси на 40 мм (S=9,16 м2), две розетки отклонены от горизонтали, трещины по откосам оконного проёма (S=0,7 м2), трещины по откосам оконного проёма (S=0,7 м2), трещина на оконной раме (размер 1705* 1840 мм), царапины на левой, правой створках (размеры 875* 1285 мм), требуется регулировка оконных створок, отсутствует накладка петли (одна штука), отсутствуют накладки капельников (четыре штуки), царапины на левом стеклопакете (размер 757*1167 мм), замят оконный отлив (размер 1800*340 мм), замят уплотнитель в притворе (L=870 мм), царапины на правом стеклопакете (размер 757*1167 мм), царапины на раме ПВХ (размер 1705*1840 мм), уступы наличников (L=5,l м), многочисленные сколы на ламинате (S=16,94 м2), царапины на трёх стеклопакетах (размеры (757*1167 мм)*2; 315*1757 мм), требуете; регулировка оконных створок, отсутствуют накладки капельников (четыре штуки), царапин на двух оконных створках (размеры 875* 1285 мм), оконный блок загрязнён (размер 1835*1710 мм), трещины на откосах оконного проёма (S=0,7 м2), сколы на штапике (L=1170 мм отсутствует накладка петли (одна штука), отсутствует герметизация отлива в примыкании откосам (L=l м), прибор отопления отклонён от горизонтали (размер 1300*300*100 MV нарушена плавность очертания по стене с окном (S=5,54 м2), при устранении дефектов ] стенам требуется демонтаж обоев (S=44,8 м2), потолка (S=16,94 м2), плинтуса (L=14 м) отклонение правой стены (от окна) от вертикали на 45 мм (S=9,33 м2), а также эта стена отклонена от проектной оси на 50 мм, при устранении дефектов по стенам требуется демонтаж обоев (S=44,8 м2), потолка (S=16,94м2), плинтуса (L=14м), отклонение стены от вертикали 25 мм - левая стена от входа (S=2,07 м2), две стены в углублении (слева от входа) на 18 мм) 12 мм (S 1=1,03 м2, S2=1,19M2), при устранении дефектов по стенам требуется демонтаж об (S=44,8 м2), потолка (S=16,94M2), плинтуса (L=14M), демонтаж (монтаж) настенного кондиционера, две розетки отклонены от горизонтали, отсутствует принудительный вентилятор на вентиляционном отверстии (квартира находится на последнем этаже) кондиционеры в квартире не работают (не холодят), требуется диагностика, а также после диагностики решение по устранению.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № об установлении качества строительно-технических работ объекта, в соответствии с которым Объект долевого строительства имеет 57 позиций, по которым обнаружены отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Объект не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения обнаруженных дефектов является нарушение требований нормативно-технической документации в области производства строительно-ремонтных работ. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 608 723 рубля 24 копейки (л.д. 30-65).

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет (л.д.82-88).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д.26 оборот-28).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. 

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований ФИО1 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора. 

В соответствии договором, его цена составляет 7012312,79руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 210369,38 руб., исходя из следующего расчета: 7012312,79 х 3% = 210369,38 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства надлежит взыскать денежные средства в размере 210369,38 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 105184,69 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, а также баланса интересов сторон, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 40000 рублей, полагая взыскиваемую сумму завышенной.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа 

<

адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10559,23 рублей (порядок расчёта при цене иска 310 369,38 ? госпошлина составляет: 10 000,00 + 2,5% ? (310 369,38 - 300 000,00) = 10 000,00 + 259,23 = 10 259,23 +300= 10559,23).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере 210369,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» о взыскании компенсации морального вреда в размере, расходов на юридические услуги превышающий взысканный - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Прибрежный парк» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 10559,23 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа