Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре 

<

данные изъяты>., с участием представителей истца по основному иску и представителей ответчика по встречному иску 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности и адвоката 

<

данные изъяты>., предоставившей удостоверение № и ордер № с 082944, представителя ответчика по основному иску и представителя истца по встречному иску 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому 

<

данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России» о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений, имеющего юридическое значение и по встречному исковому заявлению 

<

данные изъяты> Викторовича к 

<

данные изъяты> о признании наследника недостойным, 

установил:

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>. о признании недействительным завещания, составленного его родной сестрой 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у его сестры имелись возрастные заболевания, она часто жаловалась на головные боли, ходила по врачам. В последнее время, примерно с 2017 года 

<

данные изъяты>. никого не хотела видеть и находилась в состоянии агрессии, из дома не выходила. Иногда ее навещали соседи, но она все чаще никого не узнавала и выгоняла из своего дома.

Тогда его дочь, 

<

данные изъяты> обратилась к их двоюродной сестре, проживающей в 

<

адрес>, чтобы она иногда приезжала и присматривала за 

<

данные изъяты> За три дня до смерти сестры ее вывез из ее же дома в 

<

адрес> сын двоюродной сестры истца – 

<

данные изъяты>, по месту своего жительства в 

<

адрес>. Одновременно вывез все имущество. Однако, похороны и поминки проходили в 

<

адрес>, куда пришли соседи и все знавшие ее жители села. На похоронах 

<

данные изъяты>. вел себя вызывающе, спровоцировал скандал, заявив, что он в этом доме хозяин и представил копию завещания на его имя, которое удостоверено нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до смерти 

<

данные изъяты> связи с сомнениями о подлинности подписи, по его просьбе, 

<

данные изъяты>, обратилась в полицию. В момент совершения завещания сестра не была полностью дееспособной или если и была юридически дееспособной, находилась в момент его совершения в таком состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи, с чем просит признать завещание 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу 

<

данные изъяты>, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в реестре за № недействительным. Установить факт родственных отношений, а именно факт того, что он 

<

данные изъяты>,2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является родным братом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Признать за ним право собственности в порядке наследования: на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300+/-25 м. кв., расположенного по адресу: 

<

адрес> и на денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

В дальнейшем 

<

данные изъяты> исковые требования уточнил и просил суд также признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/67 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3731900±16900 кв. м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>, Участок примерно в 5,6 км. От ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СХП «Горнозаводское». 

<

данные изъяты>. в свою очередь предъявил встречный иск о признании наследника недостойным по тем основаниям, что в случае удовлетворения заявленных требований 

<

данные изъяты>, он будет иметь право на наследование по закону после смерти 

<

данные изъяты>. Однако считает, что 

<

данные изъяты>. является недостойным наследником и не имеет право претендовать на наследство 

<

данные изъяты>., поскольку в течении жизни наследодателя со стороны указанного лица были допущены действия (бездействия), связанные с личностью наследодателя. На старости лет она оказалась брошенной на произвол судьбы, более того, как указывают свидетели, подвергалась незаконным действиям и (или) требованиям со стороны лица, претендующего на наследство (о передаче денежных средств, имущества еще при ее жизни), оказывающего на нее влияние относительно выражения своей воли.

В связи, с чем просит, признать 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, недостойным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, 

<

данные изъяты>, отстранить от наследования имущества умершего наследодателя и признать 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособной на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент удостоверения нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. завещания, составленного 

<

данные изъяты>. в пользу 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела по существу, каждая из сторон по заявленным искам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом отрицая как незаконные, требования другой стороны.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Судом были приняты меру к надлежащему извещению представителя ответчика о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд не информировали. В связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, нотариус Георгиевского городского округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении указала, что завещание ею было составлено в соответствии с законом, со слов завещателя, прочитано завещателем и подписано собственноручно. Сомнений в состоянии завещателя, которые могли бы препятствовать его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не возникало. 

Выслушав процессуальных участников, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования 

<

данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, а требования 

<

данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения III-ДН №, выданного Администрацией муниципального образования Советский сельсовет 

<

адрес> следует, что его родителями являются 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Из справки о рождении №, УЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении 

<

данные изъяты> №В от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец – 

<

данные изъяты> мать – 

<

данные изъяты>.

Согласно извещения УЗАГС 

<

адрес> ОЗАГС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о заключении брака 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС 

<

адрес>, отсутствует.

Между тем, согласно справки о расторжении брака за № УЗАГС 

<

адрес> ОЗАГС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется запись о расторжении брака 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия «

<

данные изъяты>».

Согласно справки о заключении брака №, выданной УЗАГС ОЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт насильственного выселения 

<

данные изъяты>, немецкими войсками с места постоянного проживания 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и принудительного содержания его в 

<

адрес> в Германии по ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что, согласно справки Управления ФСБ по 

<

адрес> № Ф-418 от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся архивным материалам 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с 

<

адрес> в анкете ДД.ММ.ГГГГ после его возвращения в ССР из Германии в графе «сведения о семье и близких родственниках значится: Фамилия, имя отчество – 

<

данные изъяты>, год рождения – 1933, степень родства – брат. Согласно свидетельства о рождении 

<

данные изъяты>, брата заявителя, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, его родители 

<

данные изъяты>. 

Из справки ФСБ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (Георгиевна), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, среди членов семьи указывала «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ей сестрой. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что она является дочерью 

<

данные изъяты> является родной сестрой ее отца. Со своей родной тетей - 

<

данные изъяты> она часто ездила погостить к отцу по ее просьбе. Отношения между ними ранее были дружелюбные. Однако, в мае 2016, когда они поехали погостить к отцу, ее тетя вела себя странно: по прибытии, сразу стала проситься домой и при возвращении, находясь в автобусе часто копошилась в сумке, избила ее, а в 

<

адрес> выбежала из автобуса и пыталась скрыться, просила помощь у сотрудника полиции, указывая, что ее не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснил, что является сыном 

<

данные изъяты>. и родным внуком 

<

данные изъяты>. Часто навещал свою бабушку, 

<

данные изъяты>., помогал ей по дому. 

Таким образом, доводы 

<

данные изъяты>. о том, что он является родным братом 

<

данные изъяты>. нашли подтверждение в судебном заседании. 

Согласно выписки из ЕГРН, умершей 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежали: жилой дом и земельный участок категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300+/-25 кв.м с кадастровым номером 26:35:100604:51, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, умершей 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежали на 1/67 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3731900±16900 кв. м., кадастровый №, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>, Участок примерно в 5,6 км. От ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СХП «Горнозаводское».

Из сообщения ПАО Сбербанк за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета по вкладам: «Пенсионный плюс» № 

<

данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада 53,909.2 руб.

Так ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. удостоверено завещание, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> сделала распоряжение: на случай своей смерти, принадлежащие ей имущественные права и все ее имущество, движимое и недвижимое, она завещает 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из постановления УУП МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению 

<

данные изъяты>. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, отказано.

Согласно свидетельства о смерти II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>. 

Из наследственного дела № года, открытого к имуществу 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к нотариусу по 

<

адрес>ному нотариальному округу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти гражданки 

<

данные изъяты>. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, действуя через своего представителя по доверенности - 

<

данные изъяты>., обратился к нотариусу по 

<

адрес>ному нотариальному округу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ими будут предприняты меры для признания завещания недействительным в судебном порядке и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариального действия отложено сроком на десять дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу на основании поступившего заявления 

<

данные изъяты>., действующей от имени 

<

данные изъяты> по доверенности, совершение нотариального действия приостановлено, до разрешения гражданского дела в суде.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. было удостоверено завещание, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> сделала распоряжение: имущественные права и все ее имущество, движимое и недвижимое, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает своему мужу 

<

данные изъяты>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное завещание отменено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу 

<

адрес> было удостоверено завещание, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> сделала распоряжение: имущественные права и все ее имущество, движимое и недвижимое, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает гражданке 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное завещание отменено.

Из амбулаторной карты 

<

данные изъяты>., на обложке которой сделана запись: «Бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей» следует, что в 1966 году она обращалась за медицинской помощью, диагноз: «Панацарий 3 пальца левой кисти», в январе 1968 года при обращении с жалобами на резкие боли в пояснице, установлен диагноз: «Острый пояснично-крестцовый радикулит». В 1979 году обращалась с жалобами на боли в области сердца колющего характера, отмечено артериальное давление 140/80 мм рт. 

<

адрес>: «Атеросклероз венных и церебральных сосудов». ДД.ММ.ГГГГ предъявляла жалобы на головокружения, слабость в течение недели, АД 100/80 мм рт. 

<

адрес>: «Гипотония». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в социально-реабилитационном центре ГУЦСОН 

<

адрес> с диагнозом: «Полисегментарный остеохондроз с преимущественным поражением нижнешейного, среднегрудого, с корешковым синдромом, крестцового отделов. Первично-деформирующий остеохондроз коленных суставов». При осмотре ДД.ММ.ГГГГ предъявляла жалобы на боли в голове, отмечено АД 170/100 мм рт.

<

адрес>: «Артериальная гипертензия. Дисцикуляторная энцефалопатия». ДД.ММ.ГГГГ хирургом установлен диагноз: «Варикозная болезнь нижних конечностей», неврологом ДД.ММ.ГГГГ – диагноз» Атеросклероз церебральный. ХНМК (хроническая недостаточность мозгового кровообращения). Кохлеовестибулярный синдром». ДД.ММ.ГГГГ при осмотре неврологом, диагноз: «Дисцикуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза», окулистом – «Начальная катаракта обоих глаз». ДД.ММ.ГГГГ обратилась к лор-врачу с жалобами на снижение слуха, диагноз: «Хронический кохлеоневрит». При обращении к неврологу 03.02. 2015 года предъявила жалобы на головные боли, головокружение, шаткость при хотьбе, шум в ушах, снежение памяти, слуха. Диагноз: Атеросклероз церебральный. Хроническая ишемия голоаного мозга 2 

<

адрес> синдром». При ежегодном осмотре, ДД.ММ.ГГГГ неврологу предъявляла жалобы на периодические головные боли, головокружение, снижение памяти, внимания, скорости мышления, диагноз: «Дисцикуляторная энцефалопатия II ст. сложного генеза. Умеренные когнитивные нарушения.»; терапевту – на головную боль, шум в ушах, головокружение, диагноз: Гипертоническая болезнь II ст. II ст. риск 3». ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на дому предъявлялись жалобы на слабость в правой руке, щзатрудненную речь, слабость в ногах. Отмечено, что «вчера после работы в огороде почувствовала слабость в правых конечностях», установлен диагноз: «ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) по ишемическому типу в бассейне левой СМА. Артериальная гипертензия». ДД.ММ.ГГГГ появилось психомоторное возбуждение. При осмотре на дому отмечено, что в контакт вступает с трудом, не узнает родных, речь смазана, АД 180/100 мм рт.

<

адрес> «Деменция». При осмотре ДД.ММ.ГГГГ неврологом отмечено, что жалоб не предъявляет, со слов родственников испытывает галлюцинации. Выраженные когнитивные нарушения, во времени и пространстве не ориентирована, речь растянута, Диагноз: «ДЭП III ст. сложного генеза. Выраженные когнитивные нарушения. Деменция. Психоорганический синдром». При осмотре психиатром ДД.ММ.ГГГГ отмечены жалобы на снижение зрения, галлюцинации, раздражительность, вспыльчивость, нарушение сна. В психическом состоянии: «Сознание целое, ориетирована не полностью,контакту затруднена, мышление парологическое, эмоционально лабильна, раздражительна, аффективно неустойчива, память и интелект снижены». Диагноз: «Болезнь Альцгеймера. Галлюцинаторно – бредовый синдром». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснила, что ей знакома 

<

данные изъяты>., так как она часто приезжала к ней в гости, помогала по хозяйству, помогала заполнять квитанции на оплату коммунальных услуг. Также ей известен тот факт, что 

<

данные изъяты>. вела себя неадекватно, она не узнавала людей, варила себе суп из испорченных продуктов. Также, 

<

данные изъяты>. ей говорила о том, что когда проживал с ней 

<

данные изъяты>., она их боялась. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении 

<

данные изъяты>. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №" следует, что 

<

данные изъяты> на период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки расстройства личности органической отиологии. Это подтверждается имеющимися объективными сведениями, отраженными в медицинской документации о длительном наблюдении ее у врачей по поводу церебрального атеросклероза, хронической недостаточности мозгового кровообращения, гипертонической болезни II ст. II ст., дисциркуляторной энцефалопатии II ст., которые сопровождались церебрастеническими жалобами (головные боли, головокружение, слабость, шаткость при хотьбе, шум в ушах), изменениями личности по органическому типу. Однако ответить о степени выраженности психических нарушений у 

<

данные изъяты> на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Необходимо опросить соседей о состоянии 

<

данные изъяты>. до подписания завещания, о том, как вела быт, получала пенсию, оплачивала коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что знает 

<

данные изъяты>. около 50 лет, так как проживали по соседству. Так социальными работниками проводилось обслуживание 

<

данные изъяты> на дому, которые оплачивали ей коммунальные услуги. Пенсию 

<

данные изъяты>. получала сама в «Сбербанке России». В магазин 

<

данные изъяты> также ходила сама, рассчитывалась самостоятельно, умела считать. Часто 

<

данные изъяты>. прятала деньги, которые затем не могла найти. Раньше она часто приходили в гости к 

<

данные изъяты>., а когда приехали родственники из 

<

адрес>, этого не стало. Родственники закрывали дом и никого не пускали, поясняя, что она спит, то она как «овощ». В последний раз 

<

данные изъяты>., когда она приехала из Новороссийска перестала узнавать людей, стала буйная. Как-то принесла ведро с продуктами и говорит, что поедет сейчас кормить брата, который живет в Новороссийске. Жаловалась также, что ночью к ней приходят воры и приходит по ночам 

<

данные изъяты>. До болезни с ней было все нормально. Началось все в апреле 2017 года. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что знает 

<

данные изъяты>. с 1996 года, так как жили по соседству. 

<

данные изъяты> была добрым человеком. Всегда читала, у нее была своя библиотека, выписывала она также газеты. В марте и апреле 2017 года поведение у 

<

данные изъяты>. стало странным. Она перестала узнавать людей. Однажды 

<

данные изъяты>. пришла к ней и говорит, что у нее потоп и заливает дом, а на самом деле этого не было. Часто 

<

данные изъяты>. теряла деньги и не могла их найти, стала всего бояться, появилась агрессия. Как-то она услышала крик во дворе у 

<

данные изъяты>., а когда пришла к ней, бабушка обвинила строителя в краже ключей. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует о том, что ее супруг является троюродным племянником 

<

данные изъяты> Отношения были всегда хорошие, добрые. Они часто приезжали к ней, примерно два раза в месяц. 

<

данные изъяты>. сама получала пенсию, ходила в магазин. В 2016-2017 году она делала себе навес, сараи. Работы окончены в конце мая 2017 года. 

<

данные изъяты> делала все сама, социальные работники оплачивали ей лишь коммунальные услуги. Готовила пищу она сама, либо, кто приходил к ней. Осенью 2016 года 

<

данные изъяты> стала говорить, что теперь она не одна и ей необходимо сделать завещание. Странностей в поведении у 

<

данные изъяты> Е. никаких не было. Когда приходили соседи она всех узнавала. Также было и в июне 2017 года. Появлялась агрессия у 

<

данные изъяты>. только в отношении 

<

данные изъяты>.

Как следует из собщения ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на стационарном и амбулаторном лечении в 2017 году не находилась, психотропные препараты по медицинским показаниям не назначались, у врача – психиатра на учете не состояла.

Из сообщения ГБУ СО «Кировский центр социального обслуживания населения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка 

<

данные изъяты>. находилась на социальном обслуживании в Горнозаводском отделении социального обслуживания на дому с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентка обслуживалась на основе полной оплаты социальным работником 

<

данные изъяты>.

Согласно справке врача психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права без личного участия правообладателя объекта недвижимости: кадастровый №.

Из сообщения ГУ УПФР РФ по 

<

адрес> СК(межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. Выплата пенсии осуществлялась на основании заявления о доставке пенсии путем зачисления на личный счет Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России», ежемесячно не позднее 11 числа по июль 2017 года включительно.

Из сообщения Новопавловского почтампа УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ.9-10/826 следует, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2015-2017 г.г. подписку на периодические печатные издания не оформляла.

В ходе разбирательства по делу судом допрошена 

<

данные изъяты>., которая пояснила, что она как социальный работник обслуживала 

<

данные изъяты>. на дому около пяти лет и до конца июля 2017 года. Приходила к ней один раз в неделю. В ее обязанности входило оплачивать коммунальные услуги, также проводить беседы с клиентом. За собой 

<

данные изъяты>. ухаживала самостоятельно, готовила себе пищу, любила читать, выписывала она также газеты. Пенсию 

<

данные изъяты>. получала сама в сберкассе. За продуктами 

<

данные изъяты> ходила самостоятельно либо с соседкой. В деньгах она понимала расчет. Когда в 2017 году стало плохо 

<

данные изъяты> за ней присматривала 

<

данные изъяты> Надя, которая готовила еду, а с марта 2017 года стала ухаживать 

<

данные изъяты>. В последнее время у 

<

данные изъяты>. появились опасения в отношении племянницы 

<

данные изъяты>, которая якобы на нее ополчилась.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что с 

<

данные изъяты>. они проживали по соседству. В 2015 году 

<

данные изъяты>. стала вести себя неадекватно. Так 

<

данные изъяты>. пригласила ее к себе в гости, а когда она пришла к ней, то та вдруг стала ее выгонять, кричать. Затем она у 

<

данные изъяты>. попросила посуду. На другой день 

<

данные изъяты>. пришла к ней и обвинила ее в том, что она не вернула посуду, хотя не хватало двух тарелок. Опасения были у 

<

данные изъяты>. за дом, говорила, что хочет жить сама. В начале 2017 года у 

<

данные изъяты>. стали пропадать деньги, в этом она обвиняла соседей. А на самом деле, она не помнила, куда их положила, менялось настроение, то хорошо она относится, то плохо, потом стала всех обвинять, забывать имена.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что знал он 

<

данные изъяты>. с 2000 года, так как помогал ей по строительству. Бабушка была хорошая, но с 2015 года в ее поведении стали появляться странности: стала все терять. Сначала она сама оплачивала за работу, а затем перестала, поясняя, что уже рассчиталась за все. Ему известно, что после поездки в 2016 году к брату бабушка стала совсем другой. То его ключи от машины заберет, а сама говорит, что это ее ключи от дома. Для проводимых работ он заказал у нее 28 000 - 30 000 рублей. Она сама их сняла с книжки, а потом не могла найти и говорила, что деньги забрала 

<

данные изъяты>. Позже эти деньги нашли в морозилке. Как то пропала сберкнижка у 

<

данные изъяты>., а когда ее нашли, она сказала, что ее подкинула 

<

данные изъяты>. Однако сберкнижку нашли под ковром. Затем он сам стал бояться ходить к ней, так как она перестала его узнавать и обвинила его в краже топора. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>. приходится ее родной тетей. Ранее с тетей они виделись 3-4 раза в месяц, бывало и один раз в месяц. Затем она жила совместно с ней и ухаживала. В мае 2016 года они вместе ездили в Новороссийск. Только приехали, а она стала проситься обратно домой. В автобусе с 

<

данные изъяты>. что - то случилось, что она побила ее (

<

данные изъяты>) в автобусе, а в Армавире 

<

данные изъяты>. выскочила из автобуса и стала убегать. Она побежала за ней, но ФИО3 стала жаловаться сотруднику полиции, что не знает кто с ней. Через некоторое время родственники позвонили ей и сообщили, что у 

<

данные изъяты>. случился микроинсульт. Когда она приехала к ней, то ФИО3 стала обвинять ее в воровстве.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что знает ФИО3, так как часто приезжала к ней в гости, помогала по хозяйству, помогала заполнять квитанции на оплату коммунальных услуг. Также ей известен тот факт, что 

<

данные изъяты> вела себя неадекватно, она не узнавала людей, варила себе суп из испорченных продуктов. Кроме того, ФИО3 жаловалась ей на то, что когда с ней проживал ФИО39 со своей семьей, она их боялась.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он работает врачом терапевтом Кировской ЦРБ и 

<

данные изъяты>. знал как пациента. Болела она редко, но как бывший узник концлагерей, она проходила ежегодную медицинскую комиссию. Медработники сами звонили ей и приглашали на обследование. Бабушка была очень активной. Жалоб у нее никогда не было, лишь ушибы и боли в мышцах. А в феврале 2016 года осмотр проводили ее на дому, выявлено ОРЗ. Выздоровление через пять дней. В феврале 2017 году также был медосмотр. Осматривали ее фельдшер и врач невролог. Летом 2017 года был проведен осмотр на дому: была нарушена речь, слабость в руках и ногах. Диагностирован инсульт. ДД.ММ.ГГГГ делали инъекции. У нее появилась психомоторная возбудимость при контакте с родственниками. На вопросы она отвечала сама, даже после инсульта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на дому ее осматривал невролог. Диагностирован инсульт, назначены инъекции. По телефону он консультировался с психиатром. В больницу она категорически отказывалась ехать. Психиатр поставил диагноз – болезнь Альцгеймера. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает фельдшером в Горнозаводской амбулатории и 

<

данные изъяты> знал как жителя станицы и также выезжал к ней на дом, когда у нее случился инсульт, в 2017 году, точно не помнит. В июне 2017 года, после инсульта, он делал ей инъекции и выполнял назначение врача. Были у 

<

данные изъяты>. признаки агрессии. Она хватала за руки, пыталась укусить, но было и такое, что она была спокойной. Однако, бабушка была нормальная, ходячая, без странностей в поведении. После инсульта она стала другой в поведении. В амбулаторной карте какие-либо записи не делали.

Из показаний 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты> приходится ей двоюродной сестрой. В 2016-2017 г.г. она часто к ней приезжала. 

<

данные изъяты>. часто говорила, что одна, все ее бросили, просила приехать. Она приезжала на ночь, потом уезжала, примерно один раз в неделю. Так 

<

данные изъяты> сама ходила в магазин, считала деньги, была грамотная, все понимала. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> был день рожденье и ей исполнилось 90 лет. Всех узнавала, все было хорошо.

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала суду, что 

<

данные изъяты>. ее бабушка. Ухаживали за ней ее родители и родная бабушка 

<

данные изъяты> Примерно один, два раза в месяц она навещала бабушку. У нее всегда было чисто, имелись продукты в холодильнике. Состояние здоровья было нормальное. Иногда у бабушки в последнее время стала проявляться агрессия.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк России на имя 

<

данные изъяты>., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операции по счету проведены с участием вкладчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "

<

адрес>вая клиническая психиатрическая больница №" 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последние годы жизни и во временной период, интересующий суд (ДД.ММ.ГГГГ) страдала хроническим психическим расстройством в форме расстройства личности и поведения в связи с сосудистыми заболеваниями (код по МКБ-10 F 07.01), с высокой степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 Гражданского процессуального кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Доводы представителя 

<

данные изъяты>. о том, что завещание составлено, когда у 

<

данные изъяты> не было признаков психического расстройства, поэтому у нотариуса вопросов по психическому состоянию наследодателя не имелось, несостоятельны, поскольку нотариус не имеет специальных познаний в области психиатрии, что лишает его возможности определять психическое состояние лица, совершающего нотариальное действие.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что заключение комиссии экспертов № противоречиво, в связи, с чем не может быть положено в основу судебного решения суд не принимает, в силу следующего. Суд оценил данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в т.ч. показаниями свидетеля, письменными доказательствами (записями в медицинских документах) и исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при проведении исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертами в рамках их компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения либо полагать, что оно является недостаточно ясным или полным. При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для назначения повторной, комиссионной, комплексной экспертизы отсутствуют.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> имелись изменения психики, которые лишили ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, в связи с чем, суд признает недействительным завещание от имени 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Георгиевского городского нотариального округа 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону, если нет наследников первой очереди, являются полнородные и неполнородные братья и сестра наследодателя. 

В судебном заседании установлено, что на день смерти в собственности 

<

данные изъяты>. имелось недвижимое имущество, состоящее: из земельного участка категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300+/-25 кв.м с кадастровым номером 26:35:100604:51, расположенного по адресу: 

<

адрес>; а также, 1/67 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3731900±16900 кв. м., кадастровый №, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>, Участок примерно в 5,6 км. От ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СХП «Горнозаводское»; из сообщения ПАО Сбербанк за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты счета по вкладам: «Пенсионный плюс» №, дата открытия 18.12.2001г. с остатком вклада 53,909.2 руб., а наследником второй очереди умершей является истец по основному иску и ответчик по встречному иску 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что истец по основному иску и ответчик по встречному иску 

<

данные изъяты> в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела, представленного нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу. 

Часть 2 вышеуказанной статьи ГК РФ закрепляет положение о единстве наследственной массы и устанавливает правило, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований 

<

данные изъяты> и необходимости их удовлетворения с признанием за 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300+/-25 кв.м с кадастровым номером 26:35:100604:51, расположенные по адресу: 

<

адрес>; право собственности на 1/67 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3731900±16900 кв. м., кадастровый №, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>, Участок примерно в 5,6 км. От ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СХП «Горнозаводское» и на денежные средства, хранящиеся в структурном отделении ПАО Сбербанк на имя 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. обращаясь в суд с иском о признании 

<

данные изъяты>. недостойным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя 

<

данные изъяты>., ссылается на то, что в течении жизни наследодателя со стороны 

<

данные изъяты>. были допущены действия (бездействия), связанные с личностью наследодателя. На старости лет она оказалась брошенной на произвол судьбы, более того, как указывают свидетели, подвергалась незаконным действиям и (или) требованиям со стороны лица, претендующего на наследство (о передаче денежных средств, имущества еще при ее жизни), оказывающего на нее влияние относительно выражения своей воли.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя 

<

данные изъяты>., способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Однако, разрешая заявленные требования 

<

данные изъяты>. суд приходит к выводу, что им не предоставлено таких доказательств. Так вступившего в законную силу приговора суда в отношении 

<

данные изъяты>, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества он также не привлекался.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований 

<

данные изъяты>. о признании наследника недостойным, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 1118,1131 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России» о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, об установлении факта родственных отношений, имеющего юридическое значение, - удовлетворить. 

Установить юридический факт, что умершая ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 19.05.1927года рождения является полнородной сестрой заявителя, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать завещание от имени 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> в реестре за № - недействительным. 

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1300+/-25 кв.м с кадастровым номером 26:35:100604:51, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. 

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на 1/67 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3731900±16900 кв. м., кадастровый №, адрес – установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир 

<

адрес>, Участок примерно в 5,6 км. От ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах СХП «Горнозаводское», в порядке наследования по закону. 

Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на денежные средства, хранящиеся в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», открытых на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> о признании наследника недостойным - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Гавриленко