66RS0015-01-2021-001291-69 Уголовное дело № 1-179/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Перевалова Д.А., 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3,

подсудимой ФИО7,

защитника ФИО8, представившего удостоверение коллегии адвокатов и ордер, 

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> состоящей на учете в налоговой инспекции в качестве самозанятой, инвалидности не имеющей, судимой:

- *Дата* Октябрьским районным судом *Адрес* по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно;

- *Дата* Кировским районным судом *Адрес* по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно;

- *Дата* Кировским районным судом *Адрес* по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. Штраф оплачен *Дата*;

- *Дата* Октябрьским районным судом *Адрес* по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы условно,

под стражей по данному уголовному не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в 12часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: *Адрес* используя принадлежащий ей мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» отыскала объявление, размешенное несовершеннолетним ФИО10 о продаже мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством за 35 000 рублей, принадлежащего его матери - ФИО2 №1

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО2 №1 под видом его покупки. При этом, ФИО1 разработала план своих преступных действий, согласно которому намеревалась, используя установленное в своем мобильном телефоне приложение «Telegram» для создания «фейковых» чеков о банковских переводах и вводя несовершеннолетнего ФИО10 в заблуждение, сообщить заведомо ложную информацию о том, что оплатила покупку мобильного телефона посредством банковского перевода со своего счета на банковский счет, указанный продавцом.

*Дата* в период с 12:00 часов до 15:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, в целях личного материального обогащения, позвонила несовершеннолетнему ФИО10 по указанному в объявлении на интернет-сайте «Авито» телефону, и в ходе телефонного разговора сообщила последнему заведомо ложную информацию о намерении приобрести у него выставленный на продажу мобильный телефон «Арр1е iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством за 35 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 согласился на данное предложение и договорился с ней о встрече возле торгового центра «NEBO» по *Адрес*. в *Адрес*.

*Дата* около 15:00 часов ФИО1, на автомобиле «Toyota» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем её отцу, приехала к торговому центру «NEBO», расположенному по *Адрес* в *Адрес*, где встретилась с ФИО10, который сел к ней в указанный автомобиль. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, придавая своим действиям законный вид, осмотрела мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством и сообщила ФИО10 заведомо ложную информацию о намерении приобрести его за денежные средства в сумме 35 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет банковской карты его матери ФИО2 №1 не намереваясь производить оплату. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился, сообщив ей номер дебетовой карты *Номер* ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 №1 для перевода денежных средств при помощи приложения «Сбербанк онлайн».

*Дата* в период с 15:00 часов до 15:15 часов ФИО1, находясь в автомобиле «Toyota» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованном у торгового цента «NEBO», расположенного по *Адрес* в *Адрес*, продолжая вводить в заблуждение ФИО10, делая вид, что оплачивает с помощью приложения «Сбербанк онлайн» продаваемый его матерью ФИО2 №1 мобильный телефон «Apple iPhone XR» стоимостью 35 000 рублей, используя установленное в своем мобильном телефоне приложение «Telegram», создала «фейковый» чек о переводе 35 000 рублей на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» *Номер* ФИО2 №1 предъявив его на обозрение ФИО10, тем самым обманув его.

ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение предоставленной последней заведомо ложной информацией о безналичном переводе денежных средств, передал ФИО1, принадлежащий его матери - ФИО2 №1 мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 35 000 рублей, который ФИО1 взяла, тем самым похитила путем обмана ФИО10

После чего, в указанную дату в 15:20 часов ФИО1, не оплатив стоимость похищенного мобильного телефона, с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

*Дата* в 12 часов 33 минуты ФИО1, находясь в *Адрес*, точное место в ходе следствия не установлено, используя принадлежащей ей мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет - сервисе для размещения объявлений «Авито» отыскала объявление, размещенное несовершеннолетним ФИО11 о продаже мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством за 24 000 рублей, принадлежащею его матери - ФИО2 №2

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 24 000 рублей, принадлежащего ФИО2 №2 под видом его покупки. При этом ФИО1 разработала план своих преступных действий, согласно которому намеревалась, используя установленное в своем мобильном телефоне приложение «Telegram» для создания «фейковых» чеков о банковских переводах, вводя несовершеннолетнего ФИО11 в заблуждение, сообщить заведомо ложную информацию о том, что оплатила покупку сотового телефона посредством банковского перевода со своего счета на банковский счет, указанный продавцом.

*Дата* в указанное время ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, в целях личного материального обогащения, позвонила несовершеннолетнему ФИО10 по указанному в объявлении на интернет-сайте «Авито» телефону, и в ходе телефонного разговора сообщила последнему заведомо ложную информацию о намерении приобрести у него выставленный на продажу мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством за 24 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО11 согласился на данное предложение и договорился с ней о встрече возле пятого подъезда жилого *Адрес* в *Адрес*.

*Дата* около 17:35 часов ФИО1 на арендованном автомобиле «ХЕНДЭ VF(140)» с государственным регистрационным знаком 

<

***> приехала к пятому подъезду жилого *Адрес* в *Адрес*, где встретилась с ФИО11, который сел в указанный автомобиль. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, придавая своим действиям законный вид, осмотрела мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством и сообщила ФИО11 заведомо ложную информацию о намерении приобрести его за денежные средства в сумме 24 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет банковской карты его матери ФИО2 №2, не намереваясь производить оплату. ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился, сообщив ей номер дебетовой карты *Номер* ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2 №2 для перевода денежных средств при помощи приложения «Сбербанк онлайн».

*Дата* в период с 17:35 часов до 18:21 часов ФИО1, находясь в автомобиле «ХЕНДЭ VF( 140)» с государственным регистрационным знаком B 405 EA 196 у пятого подъезда *Адрес* в *Адрес*, продолжая вводить в заблуждение ФИО11, делая вид, что оплачивает с помощью приложения «Сбербанк онлайн» продаваемый его матерью ФИО2 №2 мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb», стоимостью 24 000 рублей, создала «фейковый» чек о переводе 24 000 рублей на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» *Номер* ФИО2 №2, предъявив его ФИО11, тем самым обманув его.

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный в заблуждение предоставленной последней заведомо ложной информацией о безналичном переводе денежных средств, передал ФИО1, принадлежащий его матери ФИО2 №2 мобильный телефон «Appie iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 24 000 рублей, который ФИО12 взяла, тем самым похитила путем обмана ФИО11

После чего, в указанную дату в 18:40 часов ФИО1, не оплатив стоимость похищенного мобильного телефона, с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

*Дата* в 12:56 часов ФИО1, находясь в *Адрес*, точное место в ходе следствия не установлено, используя принадлежащий ей мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» отыскала объявление ФИО2 №3 о продаже мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством, двух чехлов, защитного матового стекла к нему за 35 000 рублей.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - мобильного телефона «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 31 500 рублей, двух чехлов стоимостью по 1 500 рублей каждый, защитного матового стекла стоимостью 500 рублей, обшей стоимостью 35 000 рублей, принадлежащих ФИО15 K.Е. под видом их покупки. При этом, ФИО1 разработала план своих преступных действий, согласно которому намеревалась, используя установленное в своем мобильном телефоне приложение «Telegram» для создания «фейковых» чеков о банковских переводах, вводя ФИО2 №3 в заблуждение, сообщить заведомо ложную информацию о том, что оплатила покупку сотового телефона посредством банковского перевода со своего счета на банковский счет, указанный продавцом.

*Дата* в указанное время ФИО1, действуя с тем же преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желая их наступления, в целях личного материального обогащения, позвонила ФИО2 №3 по указанному в объявлении на интернет-сайте «Авито» телефону, и в ходе телефонного разговора сообщила последней заведомо ложную информацию о намерении приобрести у нее выставленные на продажу мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 31 500 рублей, два чехла стоимостью по 1 500 рублей каждый, защитное матовое стекло стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 35 000 рублей. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №3 согласилась на данное предложение и договорилась с ней о встрече возле первого подъезда жилого *Адрес* в *Адрес*.

*Дата* около 18:55 часов ФИО1, на арендованном автомобиле «ХЕНДЭ VF(140)» с государственным регистрационным знаком *Номер* приехала к первому подъезду жилого *Адрес* в *Адрес*, где встретилась с ФИО2 №3, которая села к ней в указанный автомобиль. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, придавая своим действиям законный вид, осмотрела мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством, двумя чехлами, защитным матовым стеклом к нему и сообщила ФИО2 №3 заведомо ложную информацию о намерении приобрести их за денежные средства в сумме 35 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет банковской карты ФИО2 №3 не намереваясь производить оплату. ФИО2 №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась, сообщив ей абонентский номер *Номер* для перевода денежных средств на ее счет дебетовой карты ПAO «Сбербанк России» *Номер* при помощи приложения «Сбербанк онлайн».

*Дата* в период времени с 18:55 часов до 19:05 часов ФИО1, находясь в указанном автомобиле, припаркованном у первого подъезда жилого *Адрес* в *Адрес*, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №3, делая вид, что оплачивает с помощью приложения «Сбербанк онлайн» продаваемый ФИО2 №3 мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 31 500 рублей, два чехла стоимостью по 1 500 рублей каждый, защитное матовое стекло стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 35 000 рублей, используя установленное в своем сотовом телефоне приложение «Telegram», создала фейковый чек о переводе 35 000 рублей на счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» *Номер* ФИО2 №3, привязанной к абонентскому номер +*Номер*, предъявив его на обозрение последней, тем самым обманула ее.

ФИО2 №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение предоставленной последней заведомо ложной информацией о безналичном переводе денежных средств, передала ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone XR 64 Gb» в комплекте с коробкой и зарядным устройством стоимостью 31 500 рублей, двумя чехлами стоимостью по 1 500 рублей каждый, с защитным матовым стеклом стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 35 000 рублей, которые ФИО1 взяла, тем самым похитила путем обмана ФИО2 №3

После чего в указанную дату в 19:10 часов ФИО1, не оплатив стоимость похищенного мобильного телефона, с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое поддержано её защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы: 

по первому эпизоду (в отношении ФИО2 №1) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму эпизоду (в отношении ФИО2 №2) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по третьему эпизоду (в отношении ФИО2 №3) по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений не имела судимости /т.2 л.д.53,54,71,72/, не привлекалась к административной ответственности, социально адаптирована, имеет на иждивении двух малолетних детей /т.2 л.д.48,49/, работает /т2 л.д.80/, на учетах у врача психиатра, нарколога, инфекциониста, терапевта не состоит /т.2 л.д.82,84,86,88/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно старшим участковым уполномоченным полиции /т.2 л.д.91/ и положительно сельской администрацией /т.2 л.д.93/.

Полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ребенка, принесение извинений потерпевшим, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание. 

Явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизодам (в отношении ФИО11 и ФИО2 №3), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по трем эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, что в отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения подсудимой ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, судом по делу не установлено и таковых не имеется.

Также судом учитывается материальное положение подсудимой, которая имеет кредитные и ипотечные обязательства.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, и считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафов, поскольку подсудимая с учетом положительных характеристик не представляет опасности для общества и охраняемым законам интересов. При этом суд считает, что наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам у суда не имеется, учитывая обстоятельства дела и тяжести преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суд, назначая штраф, определяя его размер, и, решая вопрос о рассрочке его выплаты, должен учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. 

Обсудив вопрос о рассрочке штрафа, суд с учетом всех установленных обстоятельств, считает возможным применить к назначенному осужденной наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 2 месяца с ежемесячной выплатой по 10 000 руб., считая, что ежемесячная подлежащая уплате сумма штрафа посильна ФИО1

При назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и стороны защиты о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении приговоров Октябрьского районного суда *Адрес* от *Дата*, *Дата* и Кировского районного суда *Адрес* от *Дата* в отношении ФИО1

Потерпевшими ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 были признаны гражданскими истцами, а ФИО1 была признана гражданским ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО2 №1 составляет 35 000 руб., стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО13 составляет 24 000 руб., стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО14 составляет 35 000 руб. 

Таким образом, требования истцов о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению.

При этом, подлежит прекращению производство по иску ФИО2 №3 к ФИО1 в части компенсации морального вреда, в связи с отказом от заявленных требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО2 №1) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО2 №2) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО2 №3) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на срок 2 месяца, то есть по 10 000 рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда *Адрес* от *Дата*, *Дата* и Кировского районного суда *Адрес* от *Дата* в части условного осуждения ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- детализации телефонных соединений, копии электронных «фейковых» чеков от *Дата* *Дата*, выписку по карте MIR GOLD *Номер*, историю по счету дебетовой карты *Номер*, выписку по счету дебетовой карты Master CardMass *Номер* - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «iPhone X», хранящийся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить в распоряжении последней после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 35 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 24 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО2 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алексевны в пользу ФИО2 №3 35 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Прекратить производство по иску ФИО2 №3 к ФИО1 в части компенсации морального вреда, в связи с отказом от заявленных требований о компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных