Дело № 2-476/2019

55RS0033-01-2019-000612-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она на основании заключенного с администрацией Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области договора социального найма проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован по месту проживания. Жилой дом не находится в муниципальной, федеральной собственности, а также собственности субъекта РФ. В досудебном порядке оформить право собственности на жилой дом в порядке приватизации не представилось возможным ввиду не принадлежности жилого дома сельскому поселения, муниципальному району. После ликвидации ЗАО «

<

данные изъяты>» ни администрация поселения, ни администрация района не оформили жилой дом в собственность. Истец ранее не использовала право приватизации. Поскольку право пользования истца жилым помещением вытекает из договора социального найма, она там фактически проживает, просит признать за ней право собственности на занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате слушания дела извещена, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требования истца обоснованы непринятием наследства в виде квартиры наследниками, в силу чего недвижимость получила статус выморочного имущества. К тому же обратил внимание на выдачу ордера на жилое помещение ЗЕИ, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ордер выдан в ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области участия не принимал, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 участия не принимали, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из представленного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области предоставила по договору найма ФИО1 жилой дом 

<

адрес> (л.д.14-16).

Согласно представленной справке администрации Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> находится домостроение с земельным участком, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Записи о документах, подтверждающих право собственности на дом, в лицевом счете нет (л.д. 20).

Из справки Любомировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 одна (л.д. 19). Представленной копией паспорта истца ФИО1 подтверждается, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.18). 

При этом согласно сведениям похозяйственного учета Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области ФИО1 в спорном жилом помещении проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год без регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу проживания одна (л.д. 17). 

Одновременно судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение на основании регистрационного удостоверения от № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в собственность проживавшей ранее в жилом доме ЗЕИ, о чем свидетельствует справка БУ Омской области «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленная органом технического учета копия технического паспорта жилого помещения (л.д. 17, 55-61, 62). 

Между тем материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ЗЕИ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело (л.д. 52).

В соответствии с ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлен факт смерти ЗЕИ в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, выданное на ее имя регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано действительным, поскольку правоспособность, в рассматриваемом случае право собственности, возникает с момента рождения, за умершими право собственности не может признаваться. 

Кроме того из представленных БУ Омской области «Исторический архив Омской области» копий свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО2, ФИО2, ЗАГ, ФИО3, следует, что наследственное имущество, на которые выданы свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты> доли имущественного пая в АОЗТ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> доли денежного вклада, хранящегося в 

<

данные изъяты> (л.д. 80-83).

Также материалами дела подтверждается, что наследники, принявшие наследство ФИО2 и ЗАГ, скончались в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно (л.д. 105, 106). 

Учитывая, что на момент смерти ЗЕИ жилой дом 

<

адрес> не находился в собственности у умершей, то права на него не могли перейти к наследникам ЗЕИ в порядке наследования. 

По сведениям администрации Любомировского сельского поселения, указанное выше жилое помещение в Реестре муниципальной собственности администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области не значится (л.д. 21). 

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области информация о квартире (одноквартирном жилом доме), расположенной по адресу: 

<

адрес> в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует (л.д. 103).

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области объектов недвижимости- квартира в одноквартирном жилом доме, расположенная по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не значится (л.д. 102).

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 45-46). Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный под указанным домом, что следует из уведомления ФСГРКК (л.д. 47). 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что предприятие ликвидировано в ходе процедуры банкротства (л.д. 25-26). 

В соответствии с ч.5, 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при завершении процедуры ликвидации ЗАО «

<

данные изъяты>» дом 

<

адрес> не передавался, как часть жилого фонда, в муниципальную собственность. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного жилого помещения отсутствуют, что свидетельствует о том, что истец проживает в указанном доме фактически по договору социального найма. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом находился в собственности Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области и правомерно предоставлен по договору найма истцу. 

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не были переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Согласно представленной копии справки Любомировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правом приватизации жилья в Любомировском сельском поселении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась (л.д.28).

По сведениям БУ Омской области «Исторический архив Омской области» ФИО1 право приватизации на территории Омской области не использовала, в числе собственников объектов недвижимости не значится (л.д. 94). 

В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, Управлению имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019.

Судья