Судья Критинина И.В. 24RS0032-01-2023-002049-13

Дело № 33-847/2026

2.155

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г.Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 270 от 10.02.2014 в отношении земельного участка общей площадью 120,08 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчиком обязанности по договору не исполняются, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 04.04.2022 составила 182021 рубль 56 копеек, начислены пени в размере 20202 рубля 67 копеек.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 04.04.2022 в размере 182021 рубль 56 копеек, пени за период с 01.05.2015 по 04.04.2022 в размере 20202 рубля 67 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что, вопреки выводам суда, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 между департаментом муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 270, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов», находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 120,08 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (п. 1.1).

Срок аренды участка устанавливается с 10.12.2013 по 09.11.2014 (одиннадцать месяцев). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 10.12.2013 – даты вступления в силу договора на размещение временного сооружения от 10.12.2013 № Д/257, заключенного департаментом градостроительства администрации города Красноярска (п.п. 2.1, 2.2, 2.3).

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.6 договора размер арендной платы за участок составляет 3165 рублей 19 копеек в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет. Первый платеж по договору начисляется с 10.12.2013 по 31.03.2014. Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В п. 4.4 договора предусмотрены обязанности арендатора: уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату и ежеквартально проводить сверку арендных платежей посредством подписания соответствующего акта (пп. 4.4.3); письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении (пп. 4.4.5);после окончания срока действия договора освободить арендуемый земельный участок, возвратить данный земельный участок арендодателю и произвести демонтаж расположенного на арендуемом земельном участке временного строения (сооружения) (пп. 4.4.9).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи участка согласовано считать 10.12.2013.

С учетом дополнительных соглашений № 179 от 19.01.2015, № 5882 от 12.11.2015 и № 5883 от 12.11.2015 срок действия договора продлен до 27.11.2016.

19.12.2016 департаментом социально-экономического развития администрации города Красноярска в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение о продлении срока размещения временного сооружения по 

<

адрес>, согласно которому в продлении срока размещения временного сооружения отказано с указанием на необходимость демонтировать временное сооружение и освободить земельный участок по истечении срока аренды.

23.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 04.04.2022 в размере 182021 рубль 56 копеек, задолженность по пене за период с 01.05.2015 по 04.04.2022 в размере 20202 рубля 67 копеек.

Согласно служебной записке отдела муниципального контроля от 05.04.2022 земельный участок, переданный ФИО1 по договору аренды № 270 от 10.02.2014, освобожден от застройки.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отказом арендодателя в дальнейшем продлении срока аренды заключенный между сторонами договор был прекращен в связи с истечением срока его действия с ноября 2016 года, с марта 2017 года ответчиком земельный участок не используется, доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка после марта 2017 года стороной истца не предоставлено.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, установив, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от 03.11.2022 отменен 26.01.2023, истец обратился с в суд 02.05.2023, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Так, согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка № 270 от 10.02.2014 по окончании срока действия договора договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена возможность продления срока аренды по соглашению сторон.

Согласно п. 6.6 договора при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение за свой счет.

Как указано выше, срок действия договора № 270 от 10.02.2014 дополнительным соглашением продлен до 27.11.2016, 19.12.2016 в очередном продлении срока размещения временного сооружения по ул. Чернышевского, ост. «Абытаевская» (в город) ответчику отказано.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Таким образом, закон и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации связывают возможность взыскания арендной платы после истечения срока договора аренды с фактическим использованием арендованного имущества, в связи с чем установлению подлежал сам факт использования земельного участка, его удержания ответчиком и невозможности его предоставления иному арендатору.

Возражая против заявленных требований, ответчик давал объяснения о том, что в связи с отказом в продлении срока действия договора аренды он в марте 2017 году вывез павильон, освободил земельный участок и передал его представителю муниципалитета, в дальнейшем земельный участок не использовал, плату истцу или иным муниципальным органам не вносил. Некоторое время ответчик хранил документы о передаче участка, но по истечении трех лет, в конце 2020 года, выбросил их из-за ненадобности. При этом за это время никакие муниципальные органы к нему никаких претензий не предъявляли.

В обоснование указанных возражений ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Логистическая компания» № 17 от 11.03.2017 за перевозку груза тралом 88 тн, ППР автокраном 16 тн по акту выполненных работ от 11.03.2017 к договору оказания транспортных услуг от 01.03.2017.

Согласно приложению № 2 к договору оказания транспортных услуг от 01.03.2017 грузом явился павильон диной 10 м, шириной 5 м, высотой 3,5 м, массой 10 т, местом подачи – 

<

адрес>, дата отправления и прибытия груза – 11.03.2017.

Согласно акту выполненных работ к договору оказания транспортных услуг от 01.03.2017 работы по перевозке выполнены 11.03.2017.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора по окончании срока действия договора аренды только в случае использования земельного участка, а материалами дела установлено, что фактически земельный участок арендатором с марта 2017 года не использовался, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с марта 2017 года.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм права о сроке исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.01.2023 отменен судебный приказ от 03.11.2022 по гражданскому делу по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 270 от 10.02.2014, исполнительное производство по нему прекращено.

С настоящим исковым заявлением департамент обратился в суд 02.05.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ноября 2019 года (за три года до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026 года