Дело №2-390/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 18 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком между жилыми домами ### и ### по 

<

...> в 

<

...>, обеспечить возможность беспрепятственного прохода через калитку между домами ### и ### по 

<

...> в 

<

...>, для осуществления ремонта и обслуживания стен, фундаментов, крыши, окон водостоков и иных элементов принадлежащего истцу жилого дома по адресу: 

<

...>. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. На указанном земельном участке расположен принадлежащей ей жилой дом, в котором она проживает вместе с семьей. Границы принадлежащего ей участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С восточной стороны собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, является ответчик ФИО2 В *** ответчик и его отец ФИО4 начали строительство глухого капитального кирпичного забора на ленточном фундаменте между земельными участками на расстоянии ### от восточных стен принадлежащего ей дома, тем самым сделав невозможным обслуживание восточной стены дома, а также обслуживания установленного на стене газового счетчика. По данному вопросу она обращалась в администрацию муниципального образования 

<

...> сельское поселение, в 

<

...> межрайонную прокуратуру, а также в ОГПН по 

<

...>. В *** ответчик закончил строительство забора, с этого времени она не может обслуживать восточную стену своего дома, а также обслуживать установленный на ней счетчик. Кроме того, в *** ответчик начал строительство подъезда к своему дому, вкопал железные столбы на территории перед фасадом дома. Согласно проведенному в ***., установленные столбы и подъезд находятся на территории принадлежащего ей земельного участка. Она неоднократно обращалась к стороне ответчика с просьбой проводить строительные работы с соблюдением границ земельных участков, однако получала отказы. В ***. кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы по проверке соответствия фактически занимаемой границы и границы по сведения государственного кадастра недвижимости, в ходе которых выявлено, что ей ограничен доступ к участи принадлежащего ей земельного участка площадью ### кв.м. данная территория занята и используется ответчиками, фактически полностью занимает всю площадь от жилого дома до границы между участками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Заявленные ФИО1 требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчику ФИО2 известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1, с учетом уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком между жилыми домами ### и ### по 

<

...>, посредством беспрепятственного прохода через калитку между домами ### и ### по 

<

...> для осуществления ремонта и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий О.А.Кондратьева