№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Тимашовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 720 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,9 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств ответчик передал банку следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестным образом и его задолженность вынесена на просрочку. 

Дело инициировано иском ПАО АКБ «Росбанк», в котором просили взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 520 025,01 руб., из которых по основному долгу – 434 233,73 руб., по процентам – 85 791,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400,25 руб. 

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования.

О заключении сторонами кредитного договора на условиях указанных истцом свидетельствует кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 821 ГК Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику, предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из названных норм гражданского законодательства следует, что истец имеет право требовать досрочного погашения долга по кредитному договору при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом, что предусмотрено договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. 

Ответчик на основании ст. 819 ГК Российской Федерации и ст.ст.807-810 ГК Российской Федерации обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 434 233,73 руб., проценты 85 791,28 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований. 

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Представленный расчет суммы задолженности истцом по кредиту произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с положение ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400,25 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 025,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.