55RS0003-01-2023-002862-82 

Дело №2-2964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что 12.12.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») по договору уступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу за период с 25.07.2015 по 21.03.2017 сумму основного долга в размере 68365,86 рублей, сумму процентов в размере 34 266,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3252,64 рублей. 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении правил пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле судом, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 12.12.2013 между АО «ОТП Банк « и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, процентной ставкой 25,9 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором, пока не доказано иное.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

На основании договора уступки прав (требований) № от 21.03.2017 права требования по кредитному договору № от 12.12.2013 от АО «ОТП Банк» перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Как следует из Приложений №,1 к договору уступки прав, ООО «Югорское коллекторское агентство» приобрело право требования по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму 202632,08 рублей.

Договор уступки прав (требований) № от 21.03.2017 не оспорен и недействительным не признан, в свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору или отсутствия таковых.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ответчика перед истцом за период с 25.07.2015 по 21.03.2017 составляет: сумма основного долга в размере 68365,86 рублей, сумма процентов в размере 34 266,22 рублей. 

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам какие обстоятельства и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ). Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца внесены какие-либо денежных средства, суду не представлено.

В обоснование возражений ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 мировому судье судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске поступило заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа, на основании которого 07.03.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 102632.08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626,32 рублей. 

27.03.2023 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен. 

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

25.05.2023 истец ООО «Югория» посредством почтовой связи направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 30.05.2023. 

Поскольку истец с исковым заявлением обратился в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с 22.02.2023, за три предшествующих года. 

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 12.12.2013, ФИО1 обязалась вносить ежемесячно 02 числа каждого месяца в счет уплаты кредита и процентов, суммы комиссионного вознаграждения платеж в размере 7 766,83 рублей, последний платеж 7 943,35 рублей в период с 02.02.217 по 12.02.2017. 

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, платежи должны были вноситься заемщиком 02 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ФИО1 12.02.2017, соответственно в указанную дату Банк знал о нарушении права, однако обращение в суд за защитой нарушенного права последовало 22.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2). 

Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 25.07.2015 по 21.03.2017 суммы основного долга в размере 68365,86 рублей, суммы процентов в размере 34 266,22 рублей, заявлены по истечению срока исковой давности. Представителю истца судом направлялось уведомление о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец не воспользовался правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2023 года