Материал №12-42/2019

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 14 июня 2019 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342183432110786 от 24.12.2018 должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №10673342183432110786 от 24.12.2018 должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

24.12.2018 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.21.3 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому он признан виновным, а также назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанная статья предусматривает повторное нарушение Федерального закона №257 от 08.11.2007. Первое постановление по статье 12.21.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №10673342183429410332 вынесено 11.12.2018 и отправлено заказной почтой (почтовый идентификатор 14586930937171), получено заявителем 26.12.2018, следовательно предполагаемая дата вступления постановления в законную силу 07.01.2019. Обжалуемое постановление по статье 12.21.3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №10673342183432110786 вынесено 24.12.2018, за нарушение совершенное 14.12.2018 в 09 часов 38 минут, то есть на момент не вступления в законную силу первого административного материала по статье 12.21.3 части 1 №10673342183429410332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит постановление №10673342183432110786 от 24.12.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалованное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 14.12.2018 в 09 часов 38 минуты по адресу 208 км 530 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701281, свидетельство о поверке №СП 1703260, зафиксировано движение автомобиля марки КАМАЗ 55102 Грузовой САМОСВАЛ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допущено осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

За указанное правонарушение ФИО1 как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением №10673342183432110786 от 24.12.2018, по тем основаниям, что ранее постановлением №10673342183429410332 от 11.12.2018 он привлекался к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть административное правонарушение совершено им повторно.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из представленных ФИО1 доказательств, на момент вынесения обжалуемого постановления от 24.12.2018, постановление от 11.12.2018 в законную силу не вступило, так как было получено им по почте только 26.12.2018.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось.

Из жалобы следует, что ФИО1 сам факт совершения правонарушения не оспаривает, не согласен только с квалификацией. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Транспортное средство КАМАЗ 55102 Грузовой САМОСВАЛ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, что также им не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы жалобы о том, что действия ФИО1 квалифицированы не верно, но оснований для прекращения производства по делу суд не находит, действия ФИО1 по мнению суда следует переквалифицировать на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствие с указанной нормой. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183432110786 от 24.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков