Дело № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Смидович 24 мая 2017 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.

с участием:

потерпевших ФИО5, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 февраля 2017 года в 17 часов 55 минут в районе 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>» Смидовичского района ЕАО, управляя автомобилем «Toyota-Mark II» гос.рег.знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Toyota-Gaja» гос.рег.знак №27 под управлением ФИО5, что привело к причинению последнему тупой травмы грудной клетки, повлекшей средний тяжести вред здоровью, так как лечение травмы требует больше 21 дня, а также пассажиру ФИО4 – тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 8-9 ребер справа, закрытого частичного повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибов мягких тканей голеней, правой подвздошной области, повлекших средней тяжести вред здоровью, так как лечение требует более 21 дня.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, в связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного участника судопроизводства. 

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 28 февраля 2017 года в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем «Toyota-Mark II», двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» ехавший впереди него автомобиль двигался хаотично, из стороны в сторону. Желая избежать столкновение с данным автомобилем, он повернул руль влево, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Toyota-Gaja» гос.рег.знак №, двигавшимся во встречном направлении. После этого на место ДТП был вызван наряд ДПС. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2017 года в вечернее время вместе со своей супругой ФИО4 двигался на принадлежащем им автомобиле «Toyota-Gaja» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью примерно 50-60 км. В районе станции Покровка на встречной полосе образовалась «автомобильная пробка», из которой непосредственно перед ним на его полосу движения неожиданно выскочил автомобиль «Toyota-Mark II», отчего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия он сам, а также его супруга получили различные телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании сообщила в целом аналогичные сведения, подтвердив, что когда она с супругом ФИО5 проехали автомобильный мост через реку 

<

данные изъяты>, увидели на встречной полосе «автомобильную пробку», которая образовалась из-за аварии, объехав место аварии, продолжили движение по федеральной трассе в сторону 

<

адрес>. В этот момент со встречного потока на их полосу движения непосредственно перед ними неожиданно выскочил легковой автомобиль, которой совершил столкновение с их автомобилем. В результате этого она с супругом получила различные телесные повреждения. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 не были соблюдены требования указанных Правил дорожного движения РФ, и такие действия находятся в причинно-следственной связи с общественно-опасными последствиями в виде причиненных потерпевшим ФИО5 и В.А. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, не соответствующую имеющейся дорожной обстановке и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к выезду автомобиля на полосу встречного движения и столкновению с транспортным средством потерпевших, вследствие чего последние получили вышеперечисленные телесные повреждения.

Данные обстоятельства совершенного административного правонарушения наряду с приведенными выше показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевших ФИО5 и В.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 28 февраля 2017 года в 17 часов 55 минут в районе 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>» Смидовичского района ЕАО, управляя автомобилем «Toyota-Mark II» гос.рег.знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Toyota-Gaja» гос.рег.знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил тупую травму грудной клетки, повлекшую вред здоровью средней тяжести, а также пассажир ФИО4 – тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 8-9 ребер справа, закрытое частичное повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей голеней, правой подвздошной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым место столкновения автомобилей находится на левой полосе движения автодороги «Чита-Хабаровск» по направлению в 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты> километра 

<

адрес> ЕАО. На этой же полосе движения расположены оба автомобиля «Toyota-Mark II» гос.рег.знак № по направлению движения в 

<

адрес> и «Toyota-Gaja» гос.рег.знак №, по направлению движения в 

<

адрес>. У обоих транспортных средств имеются различные повреждения; 

заключением эксперта № от 20 апреля 2017 года, согласно которому потерпевшей ФИО4 причинены: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-9 ребер справа, закрытое частичное повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей голеней, правой подвздошной области, повлекшие вред здоровью средней тяжести, так как лечение требует более 21 дня;

заключением эксперта № от 20 апреля 2017 года, согласно которому потерпевшему ФИО5 причинены: тупая травма грудной клетки, повлекшая вред здоровью средней тяжести, так как лечение травмы требует больше 21 дня.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их полностью соответствующими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем берет их за основу своих выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Проверив доводы ФИО1 о том, что одной из причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось хаотичное движение впереди ехавшего автомобиля, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, так как п.10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает непосредственно водителю двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, указанный пункт Правила дорожного движения в первую очередь возлагает на водителя обязанность сначала оценить дорожную обстановку, с учетом которой уже выбрать скорость движения, позволяющую постоянно контролировать управляемое транспортное средство, а также в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку ФИО1 при возникновении опасности в виде вышеуказанного автомобиля не принял своевременных мер к снижению скорости, а продолжил свое движение с прежней скоростью, которая в настоящем случае не являлась безопасной и не соответствовала имеющейся дорожной обстановке, так как привела к выезду на полосу встречного движения и столкновению с другим транспортным средством, то данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о ненадлежащем соблюдении ФИО1 приведенных выше требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства содеянного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто только путем отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.С. Сегеда