РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/19 по иску ФИО12 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. № «б»; земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/1; земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/2; жилой дом, площадью 669,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. №б.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании долга в размере 360 000 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами 46 254,8 евро и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО25

В связи с недостаточностью средств указанное обязательство должником не исполнено. 

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. № «б», площадью 1500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уч.№ «б»/1, площадью 870 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/2, площадью 1500 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уч. №б, площадью 699,1 кв.м. 

Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. 

В судебном заседании представитель истца - Вэйнетт Трэдинг Компани Лимитэд, по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО23 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО24 взысканы денежные средства, уплаченные по договору уступки в размере 406 254,8 евро, в том числе: сумма основанного долга в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 254,8 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения. 

Судом установлено, что на основании указанного судебного решения ФИО22 выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО21 ФИО20 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству составляет 30 935 364,8 рублей.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные учреждения в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. Должнику ФИО1 многократно выставлялись требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынесла постановление о временном ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по исполнительному производству должником ФИО1 не исполнены, взысканий по исполнительному листу не производилось. 

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. № «б», площадью 1500 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/1, площадью 870 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/2, площадью 1500 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уч. №б, площадью 699,1 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества. 

Право собственности должника на указанное выше недвижимое имущество подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. 

Истец просит обратить взыскание на данное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Для определения действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «Альянс». 

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. № «б» составляет 16 334 000 рублей. 

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уч.№ «б»/1, составляет 9 681 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/2, составляет 16 334 000 рублей. 

Рыночная стоимость жилого дома, площадью 699,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №б, составляет 10 721 000 рублей. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» у суда не имеется, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Проанализировав материалы дела и нормы закона, учитывая размер задолженности ответчика перед истцом, неисполнение вступившего в силу решения суда, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что действительная рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» составляет 53 070 000 рублей, что превышает размер задолженности ответчика перед истцом, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично, и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество стоимость которого соразмерна установленному состоявшимися судебными решениями размеру долговых обязательств ответчика, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. № «б», стоимостью 16 334 000 рублей; жилой дом, площадью 699,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> уч. №б, стоимостью 10 721 000 рублей; земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уч.№ «б»/2, стоимостью 16 334 000 рублей. 

В этой связи, в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> уч.№ «б»/1, стоимостью 9 681 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Вопрос определения рыночной стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Более того, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Довод ответчика о том, что ФИО19 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку, по мнению ответчика взыскатель не имеет права на обращение в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства подлежит отклонению поскольку основаны на неверном толковании закона.

Довод ответчика о том, что спорный жилой дом является его единственным местом жительства также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик является собственником 51/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылки ответчика на то, что исполнение решения суда возможно за счет обращения взыскания на денежные средства и другое имущество должника, во внимание суда не принимаются, к данным утверждениям суд относится критически, поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО16 требований.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО18 ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Лимитэд к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> уч. № «б», стоимостью 16 334 000 рублей; жилой дом, площадью 699,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> уч. №б, стоимостью 10 721 000 рублей; земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.№ «б»/2, стоимостью 16 334 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> уч.№ «б»/1, стоимостью 9 681 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров