Дело № 2-1117/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 267 100 рублей с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 5 871 рубля, указав в обоснование, что 31.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2192 гос.№ ... RUS под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris гос.№ ... RUS, под управлением ФИО3 В результате этого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris гос.№ ... RUS. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в размере 267 100 рублей. Водитель ФИО1 находился в момент ДТП в нетрезвом состоянии.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в суд по извещению не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу установлено:

31.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада 2192 гос.№ ... RUS под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris гос.№ ... RUS, под управлением ФИО3 В результате этого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris гос.№ .../116 RUS. 

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Последним выплачено страховое возмещение в размере 267 100 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны от 11.01.2018 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, виновному в совершении ДТП.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 267 100 рублей.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 267 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 871 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова