Дело № 2 – 1431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Валиевой Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391894,60 рублей, в том числе: 43086,45 рублей – задолженность по процентам; 338761,32 рублей – задолженность по основному долгу; 2946,83 рублей – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссии, расходов по оплате госпошлины в размере 7119 7014.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 353700 рублей под 24,9% годовых на срок 22 месяца. 

Условия кредитного договора были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. 

В соответствии с Условиями кредитования, ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Плановые суммы и периодичность ежемесячных платежей были отражены в прилагаемом графике. 

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391894,60 рублей, в том числе: 43086,45 рублей – задолженность по процентам; 338761,32 рублей – задолженность по основному долгу; 2946,83 рублей – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссии. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком в установленные сроки. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с наличием задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 353700 рублей сроком на 22 месяца под 24,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы, а также график платежей, получены ФИО1 лично, что подтверждается его подписью в п.14 Согласия.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, имеются периоды пропуска платежей по погашению долга.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, сумм комиссий, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391894,60 рублей, в том числе: 43086,45 рублей – задолженность по процентам; 338761,32 рублей – задолженность по основному долгу; 2946,83 рублей – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссии.

Данные расчёт судом проверен, суд находит его верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит возможным снизить неустойку до 500 рублей, комиссии до 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7119 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по основному долгу в размере 338761,32 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43086,45 рублей, неустойку 500 рублей, комиссии 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов