Дело № 1-267/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Немтыревой Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО3 О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

судимого Дата Михайловским районным судом Адрес по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата из ФКУ ИК-12 по постановлению Волжского городского суда от Дата на основании ст. 79 УК РФ, условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО2 в третьей декаде марта 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в упаковке из-под дрожжей под матрасом кровати, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, взял из-под матраса упаковку из-под дрожжей с денежными средствами, из которой тайно похитил 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Далее, Дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на доведение своих преступных действий до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, взял из-под матраса упаковку из-под дрожжей с денежными средствами, из которой тайно похитил оставшиеся 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут третьей декады марта 2019 года по 13 часов 00 минут Дата, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, обратил похищенное в свою пользу, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

По ходатайству ФИО2, с согласия потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением, т.к. потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 не возмещался.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Имея не снятую и непогашенную судимость ФИО2 совершил преступление против собственности средней тяжести, вместе с тем, он полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, и с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, что так же будет способствовать возможности возмещения ущерба потерпевшему, причиненного в результате его преступных деяний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.