КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001701-67 № 2а-812/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.08.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения – взыскание денежной суммы. Однако, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не проведены проверки с целью установления у должника имущества и наложения ареста на имущество, не установлен источник дохода должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи от 26.06.2024 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, исключено из числа заинтересованных лиц. 

На основании определения Краснотурьинского городского суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.5), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно посредством почты по адресу, указанному представителем административного истца при подаче иска.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения, месту жительства. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие, в адрес суда не поступало.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что 28.06.2023 года в Краснотурьинское РОСП поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № У-0000501933 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 163 789,98 руб. 29.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно представленным ответам, автомототранспорт, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу должника, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке. В период с 12.09.2023 по 03.07.2024 года судебными приставами-исполнителями обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, в ПФР о размере пенсии, ГУВМ, Росреестр, ЗАГС. Денежные средства, поступавшие на депозитный счет отделения, распределены и перечислены взыскателю в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 29.07.2024 года остаток задолженности составляет 159 174 руб. 58 коп. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 66-67).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 55).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что нотариусом р.п. Мокшан Пензенской области ФИО6 

<

дата обезличена> выдана нотариальная надпись № У-0000501933 о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 163 789,98 руб. (л.д. 28). 

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 163 789,98 руб. (л.д. 30-32).

Впоследствии, 18.11.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД (л.д. 47,48).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 29.06.2023 по 03.07.2024 путем электронного документооборота были направлены запросы: в Росреестр об имуществе должника, в ПФР о СНИЛС, об ИНН должника, операторам связи, в ФНС о счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки и иные кредитные учреждения, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ГУВМ МВД России (л.д. 49-53). 

02.02.2024 судебным приставом – исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако место жительства по данному адресу не установлено, так как двери никто не открыл, оставлено требование о явке (л.д. 46). 

07.07.2023 и 22.08.2023 по вышеуказанному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР») (л.д. 33-45).

Исходя из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.07.2024 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» переведена сумма в размере 14 431 руб. 74 коп. (л.д. 22-27). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно материалам исполнительного производства судебным судебными приставами-исполнителями с даты возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости и автомототранспортные средства за должником, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выход на территорию с целью установления имущественного положения должника. В связи с чем, несостоятельны доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в части не проведения проверки имущественного положения должника. 

Учитывая, что в ходе исполнительного производства не установлено наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность о наложении ареста на имущество должника, в том числе по заявлению взыскателя. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного исполнения, так как выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, вопреки доводам административного истца, свидетельствует не о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а об имущественном положении должника по исполнительному производству. При этом поступившие денежные средства, взысканные со счетов должника, перечислены взыскателю.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева