Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 18 февраля 2019 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № 434 и ордер № 15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> Республики Коми, где возле 

<

адрес> Республики Коми, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства измерения Кобра, заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,663 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 49) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

Рапортом старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБЛДД ОМВД России по г. Сосногорску Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБЛДД ОМВД России по г. Сосногорску В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> регион и составлении в отношении него определения № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2121 г.р.з. О 017 ЕР 11 регион в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,663 мл/г. (л.д. 7).

Протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Списком административных правонарушений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.27). 

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д. 42-45). 

Показаниями свидетеля Ч.М.А., из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> регион зарегистрирован на ее имя, но в настоящее время находится в пользовании ее родителей Ш.В.В. и Ш.В.П., свидетель пользуется автомобилем редко, в основном им управляет ФИО1, который допущен к управлению автомобилем по страховому полису, со слов матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 50-51)

Показаниями свидетеля Ш.В.П., из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 употреблял спиртное – пил пиво. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в 

<

адрес>. Автомобилем 

<

данные изъяты> регион управлял ее муж – ФИО1, на 

<

адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R компакт диск (л.д. 59-67).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет, перебивается случайными заработками, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие у него места работы и неуплату штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, а возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания ФИО1, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде обязательных работ, заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на носителе информации DVD+R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Е.А. Костин 

Копия верна Е.А. Костин