Дело № 2-7669/2025 УИД 77RS0021-02-2025-004843-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7669/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес площадью 267,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:2560: передать в пользование ФИО2 и ФИО3 следующие помещения на первом этаже: жилая изолированная комната 39,9 кв.м (помещение № 1 согласно поэтажном плану БТИ); уборная 1,8 кв.м (помещение № 3); на втором этаже: жилая изолированная комната 28,3 кв.м (помещение № 5); коридор 5,7 кв.м (помещение № 4); лоджия (помещение № 5а); кухня 13,4 кв.м (помещение № 6); уборная 1,8 кв.м (помещение № 7). Передать в пользование ФИО1 следующие помещения на третьем этаже: жилая изолированная комната 27,7 кв.м (помещение № 10); коридор 4,0 кв.м (помещение № 11); лоджия (помещение № 10а); санузел совмещенный 14,6 кв.м (помещение № 12); кладовая 3,1 кв.м (помещение № 13) и кладовая 2,3 кв.м (помещение № 14); и помещения мансарды: жилая изолированная комната 17,4 кв.м (помещение № 16); лоджия (помещение № 16а); санузел совмещенный 4,6 кв.м (помещение № 17); жилая изолированная комната 21,2 кв.м (помещение № 18); уборная 2,5 кв.м (помещение № 19); а также солидарно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, площадью 267,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:2560. После приобретения ФИО1 доли в праве на квартиру и проведения необходимых ремонтных работ для обеспечения нормальной эксплуатации помещения ответчики создают существенные препятствования в пользовании помещением: неоднократно меняли входные замки в квартиру и препятствовали истцу и членам его семьи в доступе в помещение; захламляют личными вещами помещения общего пользования - лестничные марши и пролеты; постоянно угрожают истцу и членам его семьи физической расправой в конфликтных ситуациях, вызванных неопределенным порядком пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 и его представитель фио, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в настоящее время постоянное проживание в жилом помещении невозможно до вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва, указывал, что истец вводит суд в заблуждение, угрозы в отношении ответчиков и детей поступают именно от истца и его членов семьи, захламление и порча имущества также происходит в связи с действиями истца; кроме того, порядок пользования жилыми помещениями был установлен ранее решением суда, в связи с чем оснований для изменения сложившегося порядка пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При этом следует иметь в виду, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением не может быть отказано в случае недостижения согласия сособственников. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: адрес, площадью 267,9 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001047:2560, в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в квартире 77 АД 3100066 от 23.01.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-23), и договором купли-продажи (л.д. 31-33).

05.05.2018 между ФИО1 и фио заключен брак, выдано свидетельство о заключении брака 

<

...> (л.д. 40).

16.01.2016 у фио и фио родился сын фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 39). 

Также у фио и фио есть несовершеннолетняя дочь фио паспортные данные (л.д. 37).

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником 1/10 доли, а ФИО2 является собственником 4/10 доли жилого помещения по адресу: адрес.

фио и ФИО3 являются родителями несовершеннолетних фио паспортные данные и фио паспортные данные.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы: ответчики ФИО2 и ФИО3, их дети фио и фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25-26).

Истец регистрации по указанному адресу не имеет.

Из плана жилого помещения следует, что жилое помещение состоит из: 1 этаж: жилая изолированная комната 39,9 кв.м; коридор 21,2 кв.м; уборная 1,8 кв.м; 2 этаж: жилая изолированная комната 28,3 кв.м; коридор 5,7 кв.м; лоджия (находится в жилой комнате); кухня 13,4 кв.м; уборная 1,8 кв.м; коридор 18,5 кв.м; 3 этаж: жилая изолированная комната 27,7 кв.м; коридор 4,0 кв.м; лоджия (находится в жилой комнате); санузел совмещенный 14,6 кв.м; 2 кладовые общей площадью 5,4 кв.м; коридор 18,2 кв.м; мансарда: жилая изолированная комната 17,4 кв.м; коридор 21,7 кв.м; лоджия (находится в жилой комнате); санузел совмещенный 4,6 кв.м; жилая изолированная комната 21,2 кв.м; уборная 2,5 кв.м.

Таким образом, жилая площадь всех помещений, находящихся на 1 и 2 этажах составляет: 39,9+28,3 = 68,2 кв.м.

адрес всех помещений, находящихся на 3 этаже и мансарде составляет: 27,7+17,4+21,2 = 66,3 кв.м.

Из многочисленных объяснений, заявлений, жалоб в органы внутренних дел, представленных стороной истца и стороной ответчика, следует, что между сторонами имеется конфликт в пользовании принадлежащего им жилого помещения.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывали на, что заочным решением Пресненского районного суда адрес от 15.03.2000 г. по делу № 2-1645/2000 уже был установлен порядок пользования жилым помещением между фио (бывшим долевым сособственником жилого помещения) и ФИО2, в связи с чем необходимость установления нового порядка отсутствует.

С данным доводом суд согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из решения Пресненского районного суда адрес от 15.03.2000 г. по делу № 2-1645, фио были переданы в пользование 2-ой и 4-й этажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в состав которых входят следующие помещения: жилая комната (№ 5 согласно поэтажного плана БТИ адрес) размером 35,9 кв.м; жилая комната (№ 16) размером 18,9 кв.м; жилая комната (№ 18) размером 21,8 кв.м; уборная (№ 7) размером 1,8 кв.м; уборная (№ 17) размером 3,7 кв.м; уборная (№ 19) размером 2,5 кв.м; коридор (№ 8) размером 1,9 кв.м; балкон (№ 5а) размером 2,6 кв.м; балкон (№ 16а) размером 2,6 кв.м. 

В пользование ФИО2 передан 1-ый и 3-й этажи жилого помещения, в состав которых входят следующие помещения: жилая комната (№ 1 согласно поэтажного плана БТИ адрес) размером 40,4 кв.м; жилая комната (№ 10) размером 34,1 кв.м; уборная (№ 3) размером 1,8 кв.м; уборная (№ 12) размером 12,9 кв.м; кладовая (№ 13) размером 3,1 кв.м; кладовая (№ 14) размером 2,3 кв.м; кладовая (№ 11) размером 3,1 кв.м; коридор (№ 2) размером 5,0 кв.м; балкон (№ 10а) размером 2,6 кв.м. 

В совместном пользовании фио и ФИО2 оставлены следующие помещения: кухня (№ 6 согласно поэтажному плану БТИ адрес) размером 13,4 кв.м; лестница (№ 4) размером 14,7 кв.м; лестница (№ 9) размером 16,0 кв.м; лестница (№ 15) размером 18,2 кв.м; лестница (№ 20) размером 21,7 кв.м.

Учитывая, что фио в настоящий момент не является сособственником жилого помещения, а ФИО1 является новым сособственником с 23.01.2023 г., заочное решение Пресненского районного суда адрес от 15.03.2000 г. по делу № 2-1645 не может быть применено к отношениям между сособственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений истца следует, что он в настоящее время в спорном жилом помещении с семьей постоянно проживать не имеет возможности, поскольку там производится ремонт, а также по причине того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия. Однако истец намерен проживать в указанном жилом помещении с супругой и двумя детьми, в настоящее время фактически пользуется третьим этажом и мансардой, ответчик же наоборот в большей степени пользуется первым и вторым этажом.

Ответчики указали, что проживают в спорном жилом помещении с двумя несовершеннолетними сыновьями. фио паспортные данные и фио паспортные данные имеют инвалидность, что подтверждается справками МСЭ-2022 № 0203855 от 25.09.2023 г. и МСЭ-2023 № 2055314 от 24.12.2024 г. соответственно.

Учитывая величину долей, находящихся в собственности у истца и ответчика, отсутствие каких-либо конкретных обоснованных возражений ответчиков относительно порядка определения пользования жилым помещением, суд полагает правомерными требования истца и полагает правильным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, предложенный стороной истца, поскольку именно такой порядок позволит обеспечить совместное пользование жилым помещением, предотвратить дальнейшее возникновение конфликтных ситуаций между сособственниками и членами их семей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2025 ИП фио и ФИО1 заключили договор об оказании юридических услуг № 4/03, согласно которому ИП фио обязался оказать юридические услуги в рамках предъявления иска к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 51-55).

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость услуг в размере сумма: сумма – предоплата с момента заключения договора; сумма – оплата после оглашения резолютивной части решения суда.

23.03.2025 г. истцом была произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 56).

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес:

Передать в пользование ФИО2 и ФИО3 следующие помещения на первом этаже: жилая изолированная комната 39,9 кв.м (помещение № 1 согласно поэтажном плану БТИ); уборная 1,8 кв.м (помещение № 3); на втором этаже: жилая изолированная комната 28,3 кв.м (помещение № 5); коридор 5,7 кв.м (помещение № 4); лоджия (помещение № 5а); кухня 13,4 кв.м (помещение № 6); уборная 1,8 кв.м (помещение № 7). 

Передать в пользование ФИО1 следующие помещения на третьем этаже: жилая изолированная комната 27,7 кв.м (помещение № 10); коридор 4,0 кв.м (помещение № 11); лоджия (помещение № 10а); санузел совмещенный 14,6 кв.м (помещение № 12); кладовая 3,1 кв.м (помещение № 13) и кладовая 2,3 кв.м (помещение № 14); и помещения мансарды: жилая изолированная комната 17,4 кв.м (помещение № 16); лоджия (помещение № 16а); санузел совмещенный 4,6 кв.м (помещение № 17); жилая изолированная комната 21,2 кв.м (помещение № 18); уборная 2,5 кв.м (помещение № 19).

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина