Дело №

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу – ФИО5,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у., 

заявителя, действующего на основании доверенности, ФИО3,

защитника – адвоката Лёзиной В.И.,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах

ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника отдела ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5, ФИО1 у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1 у., обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения последнего к административной ответственности. Полагает, что для привлечения к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ необходимо было представить доказательства: по какой профессии, специальности, должности, виду трудовой деятельности осуществляется работа; несоответствие профессии, специальности, должности, виду трудовой деятельности, указанным в патенте. Признавая ФИО1 у. виновным в совершении указанного правонарушения, заместитель начальника отдела ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в постановлении указал, что характеристика работы ФИО1 у. не соответствует требованиям § 271, § 272 раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих», выпуск 1, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30. Однако, со ссылкой на Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ № 525н от 04 августа 2014 года «Об утверждении профессионального стандарта «овощевод»», считает, что работу, которую выполнял ФИО1 у., скорее относится больше к профессии «подсобный рабочий», чем к профессии «овощевод». Со ссылкой на раздел 9211 «Общероссийский классификатор занятий ОК 010-2014», введенный в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года №2020-ст, полагает, что профессия «овощевод» - это квалифицированный рабочий, а подсобный рабочий – неквалифицированный рабочий, который может работать в любой отрасли и объем его трудовых функций может различаться. Просила суд отменить постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 у. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Добавила, что ФИО1 у. работает у нее подсобным рабочим, данная профессия не квалифицирована. Также у нее работают квалифицированные овощеводы. Просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у., вынесенное заместителем начальника отдела ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5, отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Защитник адвокат Лёзина В.И. в судебном заседании жалобу ФИО3 поддержала. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. незаконно, вынесено формально, перечисленные в нем работы якобы выполняемые ФИО1 у. документально не подтверждены, описание работы овощевода не дано. Внеплановая проверка была разовая, проводилась в течение часа, в связи с чем установить какие обязанности выполняет ФИО1 у. за такое короткий промежуток времени было невозможно. Полагает, что выполнение последним разово обязанностей «овощевода» не нарушает законодательство и допустимо. По итогам проверки все привлекаемые к административной ответственности лица, подписали заранее подготовленные сотрудниками полиции шаблонные объяснения. Просит жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вынесенное им обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Факт выполнения ФИО1 у. функций именно овощевода, а не подсобного рабочего, как указано в патенте, был установлен при проведении внеплановой проверки. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (п. 16 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области в ходе внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства в комплексе теплиц по выращиванию овощей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 у., который в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода, не указанную в патенте серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на его имя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями национального паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, патента серии №, в котором указан вид разрешенной трудовой деятельности – подсобный рабочий, договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1 у.; объяснением работодателя ФИО3, согласно которым она привлекла иностранных граждан, которым оформила патент на работу с разрешенным видом деятельности «подсобный рабочий», для трудовой деятельности в тепличном хозяйстве на 

<

адрес>. В обязанности данных лиц входит выполнение работ в овощеводстве открытого и закрытого грунта, выращивание рассады, посадка готовой рассады и дальнейший уход. При этом о том, что осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду), не указанной в патенте, она не знала. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, работодателей, заказчиков работ (услуг), принимающей стороны проводилась на основании распоряжения начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, с целью выявления нарушений положений федеральных законов в сфере миграционного законодательства.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение вышеуказанного распоряжения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра. Фототаблица приложена к протоколу осмотра, который соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 29 ст. 13.3 Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина. 

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Указом Губернатора Оренбургской области от 29 декабря 2014 года № 922-ук «О патенте, выдаваемом на территории Оренбургской области иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности» определено, что в патенте, выдаваемом на территории Оренбургской области на осуществление трудовой деятельности, должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Из имеющегося в материале копии патента серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Оренбургской области, на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что видом разрешенной на территории Оренбургской области трудовой деятельности для ФИО1 у. является «подсобный рабочий». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 у. и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель (ФИО1 у.) обязуется по заданию Заказчика (ФИО3) оказать услуги подсобного рабочего, а Заказчик – принять и оплатить его услуги. 

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов. 

Таким образом, трудовая деятельность ФИО1 у. на сельхозугодиях по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков, перечисленных в квалификационном справочнике, которые позволяли бы отнести ее к должности подсобного рабочего, и, следовательно, не соответствует виду деятельности, указанному патенте, выданном на его имя.

Вопреки доводам жалобы заявителя и его представителя трудовая деятельность, которую осуществлял ФИО1 у., по своей характеристике относится именно к профессии «овощевод».

Согласно профессионального стандарта «овощевод», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2014 года № 525н, трудовыми функциями, входящими в профессиональный стандарт овощевода являются: выполнение подготовительных и вспомогательных работ по выращиванию овощных культур; проведение послеуборочных работ в сооружениях защищенного грунта; подготовка почвы, семенного и посадочного материала для выращивания овощных культур; выращивание рассады и выполнение технологических операций по уходу за овощными культурами; защита овощных культур от неблагоприятных метеорологических условий, вредителей, болезней и сорняков. При этом трудовыми действиями функции выполнения подготовительных и вспомогательных работ по выращиванию овощных культур являются: смешивание почвенных смесей и субстратов для выращивания овощных культур; пропитка субстратов питательным раствором; посев семян, прореживание всходов, высадка рассады; окучивание и полив насаждений; видовая прополка овощных культур; сбор овощей и другие.

Трудовыми же действиями функции подготовки почвы, семенного и посадочного материала для выращивания овощных культур являются: внесение добавок, песка, опилок, торфа, компоста для улучшения свойств почвы; внесение удобрений и другие.

При таких обстоятельствах в действиях иностранного гражданина ФИО1 у. содержится состав ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

Наказание ФИО1 у. в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 у. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 у. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 у. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хвалева