Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

р.п. Хохольский 24 июля 2019 года 

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданка РФ, образование общее, разведена, не работающая, не военнообязанная, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, юридически не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

На основании решения Хохольского районного суда Воронежской области по делу № от 11.08.2014 года, на основании которого 13.08.2014г. возбуждено исполнительное производство №, ФИО2 обязана к уплате алиментов на содержание дочери — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, - с перечислением их на лицевой счёт ребёнка, открытый органом опеки и попечительства в отделении Сберегательного Банка РФ. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 11.08.2014 года, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода, до достижения совершеннолетия.

В период с 05.09.2017 по 20.06.2018г. ФИО2 являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать денежные средства, уклонялась от уплаты средств на содержание ребёнка, в связи с чем 29.06.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин по решению суда средств на «содержание несовершенного ребёнка к наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу 10.07.2018г. Наказание отбыто 08.08.2018г.

В период с 17.08.2018г. по 15.05.2019г. ФИО2 неоднократно, то есть в период, когда в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию, за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на «содержание несовершеннолетнего ребёнка, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, не выплачивала без уважительных причин средства на содержание дочери — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате. Наличных денежных средств ФИО2 дочери, либо опекуну не передавала, никаких мер к уплате средств на содержание ребёнка и погашению имеющейся задолженности не предприняла, являясь лицом трудоспособным не работает, в центре занятости населения в качестве безработной не состоит и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу трудоустройства не обращалась. 

В связи с неуплатой средств на содержание ребёнка у ФИО2 образовалась задолженность, составляющая за период с 17.08.2018 г. по 15.05.2019 года - 8 месяцев 30 дней, а в денежном выражении — 65 229 руб. 43 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласилась с ним и поддержала перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьев А.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ», имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимой. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным ее исправление без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде исправительных работ согласно ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Контроль над поведением осужденной возложить на государственный специализированный орган, при этом обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, без уведомления этого органа не менять регистрации по месту жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Надточиев С.П.