№ 2-4551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным отказа от принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является дочерью по отношению к наследодателю, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками являются ФИО4 и ФИО5 ФИО на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры (1/2 доли в праве) также является дочь истца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме истцом написан отказ от наследственного имущества по всем основаниям, в том числе закону, в пользу наследника по завещанию ФИО1. Заявление об отказе от наследственного имущества было написано под влиянием заблуждения. Как разъяснил нотариус обязательная доля наследства истца должна была перейти ее дочери ФИО1. Но при посещении нотариуса повторно, она пояснила о том, что данная доля разделиться на всех наследников. Истец просит признать заявление об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя - ФИО, поданное нотариусу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № недействительным, признать за истцом право на долю в наследственном имуществе, заключающемся в 1/2 доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании за ФИО3 права на долю в наследственном имуществе, заключающемся в 1/2 доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование о признании недействительным отказа от принятия наследства поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании с иском согласились в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в их заявлении о признании иска.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материал наследственного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

Наследниками первой очереди являются истец ФИО3 (дочь ФИО) и ответчик ФИО4 (дочь ФИО).

Судом также установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, которым она завещала принадлежащую ей 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО5 (2/3 доли, что составляет 1/3 доли от всей квартиры) и ФИО6 (1/3 доли, что составляет 1/6 доли от всей квартиры).

ФИО6, ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен отказ от незавещанного наследственного имущества в пользу наследника по завещанию – ФИО6

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ). 

На основании ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

По смыслу ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Приведенные положения закона конкретизированы в п.п.44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

В силу ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Так, в соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения - касаться условия, без которого сделка не была бы совершена.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия.

Соответственно, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Таким образом, отказ от наследства в пользу конкретного лица по своей правовой природе выражает единую и неразрывную направленность воли заявителя, понятия «отказ» и «отказ в пользу конкретного лица» автономно друг от друга рассматриваться не могут.

Зная о смерти матери, принадлежности ей имущества и наличия у нее наследников по закону первой очереди на обязательную долю, ДД.ММ.ГГГГ истец фактически совершила отказ от наследства по закону в пользу ФИО6, с учетом изложенного, суд полагает доводы истца о том, что отказ от наследственного имущества написан под влиянием заблуждения, обоснованными.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска стороной ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным отказа от принятия наследства удовлетворить.

Признать одностороннюю сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об отказе от принятия наследства, после смерти ФИО недействительной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.