Судья 1 инстанции Слепцов А.С. Дело № 22-1576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 мая 2021 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., осужденного Бобкова П.Г. и его защитника – адвоката Алтаева П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Алтаева П.А. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года, которым

Бобков П.Г., (данные изъяты) гражданин РФ, судимый 5 октября 2020 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 октября 2020 года, и окончательно назначено Бобкову П.Г. 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определён порядок самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Заслушав осужденного Бобкова П.Г., адвоката Алтаева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору суда Бобков П.Г. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 15 декабря 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Алтаев П.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий осужденного Бобкова П.Г., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению адвоката, назначенное Бобкову П.Г. наказание не отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, судом не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие 2 малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей сожительницы, а также сведениям о том, что Бобков П.Г. социально адаптирован, имеет семью, место жительства и работы, в целом удовлетворительную характеристику, совершил преступление небольшой тяжести. Автор жалобы считает, что у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранения условного наказания по приговору от 5 октября 2020 года, которым Бобков П.Г. также осужден за совершение преступления небольшой тяжести, условия и порядок отбывания наказания не нарушал. Адвокат считает, что судом не учтено как назначенное наказание скажется на условиях жизни семьи Бобкова П.Г., в том числе и на материальном положении, поскольку жена является гражданкой другого государства, срок действия ее паспорта истек, она не работает, проживают они на арендуемой жилой площади, при этом единственным кормильцем в семье является Бобков П.Г. Просит изменить приговор и назначить Бобкову П.Г. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, а приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 года исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Изюмова В.И. указывает о своём несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бобкова П.Г., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Бобковым П.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бобков П.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Бобкова П.Г. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Бобкова П.Г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Бобкову П.Г. в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 6, 43, 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобкову П.Г., суд признал и в полной мере учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Бобкову П.Г. наказание с соблюдением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о невозможности назначения Бобкову П.Г. иного вида наказания, кроме лишения свободы, и сохранения самостоятельного исполнения приговора Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 октября 2020 года в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтаева П.А. - без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть поданы сторонами жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Иркутский районный суд Иркутской области, то есть в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий П.В. Носков

.