АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю., 

осужденного (посредством ВКС) Кучеренко С.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката И.П.А. в интересах осужденного Кучеренко С.В. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым:

Кучеренко Сергей Викторович, 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимый.

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 06(месяцам) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок наказания Кучеренко С.В. зачтено время содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Кучеренко С.В. и его защитника-адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным, но подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кучеренко С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено в октябре 2020 года на территории 

<

Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат И.П.А. в интересах осужденного Кучеренко С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, а назначенное наказание не справедливо вследствие чрезмерной суровости. Считает, что при вынесении приговора судом не были учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, и им не дана надлежащая правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Абинского района - С.М.С,, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кучеренко С.В. и его защитник-адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизить назначенное виновному наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда, подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Кучеренко С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В судебном заседании Кучеренко С.В. по объему предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Уголовное было дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, при соблюдении процедуры судопроизводства и постановления приговора.

В апелляционной жалобе адвокат И.П.А. в интересах осужденного Кучеренко С.В. виновность и квалификация совершенного виновным преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора апелляционной жалобы несоразмерно содеянному и назначено без учета данных о личности Кучеренко С.В. и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления), обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание Кучеренко С.В. за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ и с учетом требований ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное Кучеренко С.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, при исчислении сроков наказания, суд, в нарушении ст. 72 УК РФ, не обоснованно зачел в срок назначенного Кучеренко С.В. наказания время его содержания под стражей с 07 апреля 2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку определил вид исправительного учреждения колония-поселение. 

Согласно пункту «в» части 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В этой связи, с учетом положений п.3 ч.1 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, устранить допущенные нарушения, изменив обжалуемый приговор в апелляционном порядке, в части исчисления сроков, подлежащих зачету в отбытие наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года в отношении Кучеренко Сергея Викторовича - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на «зачет в срок наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима».

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 07 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий