Копия Дело № 2-1145/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 мая 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф.Мухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен диван «Модульный» стоимостью 

<

данные изъяты>, на котором после доставки были обнаружены скрытые недостатки, о чем ответчик был уведомлен. Истец же обратился к независимому эксперту, которым установлено, что дефект носит производственный характер. За услуги эксперта уплачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, на что последний ответ отказом. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли –продажи, заключенному с ИП ФИО2, приобретен диван «Модульный» стоимостью 43700 рублей (л.д.6). В тот же день товар был доставлен и принят истцом без претензий к товару (л.д.7).

Как указал истец, в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, а именно, на диване имеются следы отклонения цветовой тональности в виде желтоватого цвета относительно общего цвета, где недоступно естественное и искусственное освещение, а также на лицевых поверхностях, где есть доступ к естественному и искусственному освещению, тот же дефект на подушках в районе швов. Для установления причин возникновения данного дефекта он обратился к независимому эксперту, который определил, что дефект носит производственный характер. Направленная в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. 

Ответчик и его представитель, возражая против требований истца, суду пояснили, что дефект носит эксплуатационный характер: в день осмотра дивана на нем располагалось покрывало с крупными желтыми цветами, истцом химический анализ причин изменения окраса ткани не произведен, качество ткани, которая использовалась для изготовления мебели соответствует ГОСТу, от иных покупателей претензий не поступало, истцу было предложено провести химическую чистку дивана, однако ответа не последовало.

Из представленного истцом акта экспертного заключения (л.д.10 -15) следует, что диван имеет указанные истцом дефекты и они носят производственный характер.

Между тем, данный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку данный документ фактически является заключением специалиста, а не заключением эксперта, что исключает безусловность подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылается истец, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не установлена причина возникновения заявленного дефекта.

Ответчиком же в материалы дела представлены протоколы испытаний и сертификаты соответствия ткани, использованной для изготовления мебели для истца, ГОСТу.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 56ГПК РФ не представлено доказательств наличия на диване производственного дефекта и того, что данный недостаток является существенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате денежных средств и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по экспертизе не имеется, в связи с чем, в иске належит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова