Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-1319

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«7» июня 2017 года г. Иваново 

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда 

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Гольман С.В., Петуховой М.Ю., 

при секретаре Рыльцеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю. 

дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 15 марта 2017 года по иску ФИО2 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Иваново, мотивировав требования тем, что 13.07.1999 года она приобрела у ФИО1 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты» общей площадью … кв.м, за 90 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом. Денежные средства были переданы истцом продавцу ФИО1 в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской. Зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке продавец и покупатель не успели, так как продавец умер 03.08.1999 года. До настоящего времени за ФИО1 числится 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку между сторонами договора купли-продажи было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор был ими исполнен, имущество передано от продавца к покупателю, единственным препятствием для его регистрации и регистрации перехода прав на квартиру явилась смерть продавца, следовательно, сделка по отчуждению недвижимого имущества является состоявшейся, а договор купли-продажи - заключенным. Если продавец, передавший объект недвижимости приобретателю, скончался до государственной регистрации перехода права собственности, то к отношениям по регистрации подлежат применению положения п. 3 ст. 551 ГК РФ. В связи с чем ФИО2 просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «данные изъяты» общей площадью … кв.м на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.1999 года.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.

С мотивировочной частью решения не согласна ФИО2, в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в мотивировочной части, исключив из текста решения на стр.4 из абз.1 фразу: «.., а сама сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом, то есть ничтожной», поскольку тапких требований не заявлялось и данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения спора.

В суд апелляционной инстанции представители ИГКУИ администрации г.Иваново, УФСГРКиК по Ивановской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности адвоката Воронина В.Г., поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 иска, со ссылкой на положения ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи доли квартиры от 13.07.1999 года.

Вместе с тем, сославшись на п.2 ст.558 Гражданского кодекса российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, суд пришел к выводу, что договор между ФИО1 и Б… (ФИО2) Е.Е. не считается заключенным, а сама сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом, то есть ничтожной.

Как следует из материалов дела, на что имеется указание и в решении суда, в настоящем деле не заявлялись требования ни о признании договора купли-продажи квартиры от 13.07.1999 года заключенным или действительным, ни о государственной регистрации указанной сделки.

В связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения фразы «.., а сама сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом, то есть ничтожной», поскольку предметом рассмотрения дела данные обстоятельства не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 15 марта 2017 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения на стр.4 из абз.1 фразу: «.., а сама сделка является недействительной вне зависимости от признания её таковой судом, то есть ничтожной».

Председательствующий

Судьи