Дело № 2-566/2025 (2-3650/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-007331-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Краевой Н.Н.,

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта трудовых отношений с «Барнаульским текстильшвейобувьторгом» в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности кассира второй категории; возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю дополнить лицевой счет периодом работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в «Барнаульский текстильшвейобувьторг» в должности кассира второй категории.

В обоснование своих требований указала, что истец обратилась к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального учёта и внесении в индивидуальный лицевой счёт уточнения о трудовом стаже за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в Барнаульскомм текстильшвейобувьторге магазин № 4 (Барнаульский текстильшвейобувьторг) в должности контролера второй категории, затем переведена в должность кассира второй категории.

Ответчик принял решение об отказе в корректировке сведений индивидуального учёта и внесений уточнений в индивидуальный лицевой счёт, поскольку в имеющихся сведениях о трудоустройстве истца отсутствует дата рождения, полное имя и отчество, а также дата приёма. Истец полагает, что бывший работодатель допустил ошибки при внесении сведений о трудовой деятельности и в настоящий момент этот факт уменьшает трудовой стаж, что нарушает права истца и фактически уменьшает трудовой стаж на 3 года.

В настоящий момент обратиться к бывшему работодателю для корректировки записи в трудовой книжке не представляется возможным, поскольку организация ликвидирована. Наличие между истцом и Барнаульским текстильшвейобуторгом трудовых отношений с Д.М.Г. по Д.М.Г. подтверждается следующими обстоятельствами: истец была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию в должности контролера второй категории, затем переведена в должность кассира второй категории; за работу получала заработную плату, что также подтверждается архивной справкой. Данную позицию также подтвердят свидетели, которые являлись коллегами истца и также осуществляли трудовую деятельности в Барнаульском текстильшвейобувьторге магазин № 4 в спорный период времени. В архивной документации истец числиться за фамилией ФИО6 (девичья фамилия), настоящая фамилия ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчикаОтделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Согласно п.п.20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Цель указанных норм - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в «Барнаульском текстильшвейобувьторге» в период с 01.09.1988 по 15.07.1991, истец указывала на то, что работала в должности контролера второй категории, затем переведена на должность кассира второй категории.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что она работала совместно с истцом в «Доме обуви» до момента ликвидации, в должности старшего продавца. Истец начала работу в «доме обуви» в Д.М.Г., работала в качестве продавца, в бригаде было 8 человек, в мужской секции. Совместно с истцом проработали около 3-4 лет. 

Свидетель ФИО4 ранее участвуя в судебном заседании также пояснила, что устроилась продавцом в «Дом обуви» в Д.М.Г., истец уже там работала. Работала ФИО4 в «Доме обуви» до Д.М.Г., до какого года работала там ФИО5 точно не помнит, но до Д.М.Г. точно работала. Также пояснила, что с истцом они работали в одном отделе, в котором было около 10 человек.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена архивная справка от Д.М.Г. № в соответствии, с которой в документах архивного фонда Барнаульского текстильшвейобувьторга, в лицевых счетах работников магазина № 4 за Д.М.Г. имеются сведения о заработной плате ФИО6 (так в документах), контрол., контролера, контрол. II кат., контр. II (так в документах). За период с сентября Д.М.Г. по Д.М.Г. указана её заработная плата.Д.М.Г. Д.М.Г. предприятие именовалось магазин № 4 «Дом обуви» Барнаульского текстильшвейобувьторга, Д.М.Г. - Д.М.Г. арендное торговое предприятие № 4 «Дом обуви» ассоциации арендных торговых и производственных предприятий «Содружество».

В соответствии с архивной справкой от Д.М.Г. № в документах архивного фонда Барнаульского текстильшвейобувьторга «Приказы по личному составу» за Д.М.Г.., «Лицевые счета работников магазина № 4» за Д.М.Г.-Д.М.Г.. имеются следующие сведения: ФИО6 (так в документах), контрол., контролер, контрол. II кат., контр. II (так в документах) имеет лицевые счета за Д.М.Г.-Д.М.Г.. с начислениями с Д.М.Г. по Д.М.Г.., с Д.М.Г. по Д.М.Г. ФИО6 (так в документах), к/кассир II кат. маг. (так в документе) 4, переведена к/кассиром II кат. маг. (так в документе) № с Д.М.Г. (приказ от Д.М.Г. №). В лицевых счетах ФИО6 (так в документах) имеются записи: «пр. № от № перев. в м. 14» (так в документе); «пр.37, перев. из м. 14 в м. 4 с 22/2-91» (так в документе); «пр.135 уволить №» (так в документе).

В Д.М.Г. - Д.М.Г. предприятие именовалось магазин № 4 «Дом обуви» Барнаульского текстильшвейобувьторга, Д.М.Г. - Д.М.Г.. - арендное торговое предприятие № 4 «Дом обуви» ассоциации арендных торговых и производственных предприятий «Содружество». 

На основании вышеизложенного, суд находит установленным и доказанным факт трудовых отношений между истцом и Барнаульским текстильшвейобувьторгом в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности кассира второй категории, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю дополнить лицевой счет истца периодом работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в «Барнаульский текстильшвейобувьторг» в должности кассира второй категории.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и «Барнаульским текстильшвейобувьторгом» в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности кассира второй категории.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН №) обязанность дополнить лицевой счет ФИО1 периодом работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в «Барнаульский текстильшвейобувьторг» в должности кассира второй категории.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Н.Н. Краева