Дело № 2-762/20

43RS0003-01-2020-000633-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что по заявлениям ИП ФИО2 были вынесены три судебных приказа, которые были в дальнейшем предъявлены в Пенсионный фонд РФ, который производил по ним удержания. В последующем два судебных приказа были отменены. Ответчик обратился в суд с исковым заявлением. Заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} с истца были взысканы денежные средства. Считает, что при исполнении судебных приказов произошла переплата. С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56250,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 4810,84 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 2191 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} с ФИО1 взысканы денежные средства. Действительно были отменены два судебных приказа, по ним частично производились оплаты из Пенсионного фонда РФ. При вынесении решения судом были проверены выплаты и взыскания, произведенные Пенсионным фондом РФ за счет средств пенсии, в связи с чем считает, что не образовалась переплата. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности; {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности (судебный приказ отменен {Дата}), а также {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности.Заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} (л.д.19-21) установлено, что размер удержаний из пенсии ФИО1 в пользу получателя ФИО2 составил: 19472,67 руб. за период с января 2019 по ноябрь 2019 по судебному приказу {Номер}, 13876,08 руб. за период с марта 2019 по сентябрь 2019 по судебному приказу {Номер}, 16703,72 руб. за период с августа 2019 по ноябрь 2019 по судебному приказу {Номер}.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств погашения истцом обязательств перед ответчиком.

Напротив, заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} установлено наличие задолженности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа {Номер} от {Дата}.

С вынесенным заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} истец ФИО1 согласна и его не оспаривала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства внесения истцом в счет исполнения обязательств по договору займа денежных средств в размере, превышающем размер ее обязательств, не установлено, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной денежной суммы отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору займа о нарушении прав истца как потребителя не свидетельствует, а наличия излишне выплаченных денежных средств, как выше указано, не установлено, компенсация морального вреда, а также штраф, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение составлено 18.03.2020

Судья К.Ф. Никонов