Судья: Сафронов А.А. № 21-1315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 в отношении Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» изменено: действия Акционерного общества «

<

данные изъяты>» переквалифицированы со ст. 12.34 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) со снижением ранее назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>, жалоба удовлетворена частично,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску № ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – АО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Новокуйбышевским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение Кроме того суд не усмотрел в действиях АО «

<

данные изъяты>» нарушения требований п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. при установке знака 3.28 «Стоянка запрещена». 

АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в своей жалобе просит отменить постановление административного органа и решение районного суда с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также неполноту исследования обстоятельств дела судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Зубкову Н.А.. в поддержание доводов жалобы, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

В соответствии с ст. 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент выявления правонарушения), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ – на момент рассмотрения настоящей жалобы), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 

<

адрес>, в ходе повседневного надзора должностным лицом ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску были выявлены допущенные АО «

<

данные изъяты>» нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 13 ОП ПДД РФ, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, п.п. 5.4.23 и 5.4.25 ГОСТ Р 52290-2004 установлены дорожные знаки 5.28 и 3.24, то есть не обеспечена безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, а также не проинформировал участников дорожного движения о введенных ограничениях. 

Само событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.

Однако, ни административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности ни судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Пунктом. 3.5 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст предусмотрено, что цифровые значения параметров, наносимые на знаках, следует принимать в соответствии с таблицей Д.1 Приложения Д, кратное 10.

В то же время, п. 137 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года за № 458, предусматривает, что в целях обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта на расстоянии не менее 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой устанавливаются дорожные знаки, в частности, запрещающий – «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 километров в час.

При этом, системное толкование положений предисловия к указанному выше ГОСТу и ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" позволяет сделать вывод, что при конкуренции указанных выше норм приоритет отдается требованиям Правил по обеспечению безопасности, то есть действия Общества в этой части не могут расцениваться как нарушение установленных законом требований о безопасности.

Учитывая изложенное, нарушения в части дорожного знака 3.24 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Также суд апелляционной инстанции расценивает как непоследовательную позицию суда первой инстанции в части признания недоказанным выявленного административным органом нарушения в части дорожного знака 3.28, поскольку в обжалуемом решении вменение привлекаемому к ответственности лицу нарушения п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 признано неправомерным, однако такое нарушение не исключено судом первой инстанции из объема вмененных Обществу нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (ст. 12.34 КоАП РФ в редакции на момент выявления правонарушения), в действиях АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» отсутствует, поскольку наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения своего подтверждения в раках рассмотрения настоящей жалобы не нашло.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Жалобу АО «

<

данные изъяты>» – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья