УИД 05RS0013-01-2025-001181-57 2-945/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-945/2025 по иску АО "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что 08.09.2023г. ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 08.09.2023г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://w\vw.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план. График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее-ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору (см. Приложения).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 14.07.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для зашиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 479 232,78 рублей, из которых: 422 529,83 рублей - просроченный основной долг; 47 861,46 рублей - просроченные проценты; 8 841,49 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась, но сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 453 000,00 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 479 232,78 рублей, из которых: 422 529,83 рублей - просроченный основной долг; 47 861,46 рублей - просроченные проценты; 8 841,49 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 481,00 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Priora категории В, V1N №, год выпуска 2015 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 453 000,00 рублей.

Определением Дербентского районного суда РД от 30.07.2025 года к участию по делу в качестве соответчика привлечен собственник транспорт-ного средства ФИО2 

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно опре-деленно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 08.09.2023г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 08.09.2023г. был заключен Договор залога автотранспортного средства - автомобиль: LADA (ВАЗ) Priora категории В, V1N ХТА217030F0506231, год выпуска 2015, и установлена начальная продажная стоимость на торгах в размере 450 000,00 рублей.

Денежные средства банком были предоставлены ответчику, что подтверждается документами о зачислении на счет ответчика по его письменному заявлению. Таким образом, банк свои обязательства исполнил. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному расчету истца взысканию подлежит задолженность в размере в размере 479 232,78 рублей, из которых: 422 529,83 рублей - просроченный основной долг; 47 861,46 рублей - просроченные проценты; 8 841,49 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, доказательств погашения кредита. 

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору и неустойка. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 08.09.2023 обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora категории В, V1N №, год выпуска 2015.

По запросу суда МВД по РД предоставлена информация от 30.07.2025 г. №, из которой следует, что согласно сведениям ФИСС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 28.06.2025 года владельцем транспортного средства LADA (ВАЗ) Priora категории В, V1N №, год выпуска 2015, является ФИО2 с 02.05.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как предусмотрено п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обраще-ния в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законно-дательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществ-ляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль: LADA (ВАЗ) Priora категории В, V1N №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов. 

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 453000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполни-телем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполни-телем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движи-мого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пош-лина в размере 34 481 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2025г. Размер уплаченной государственной пошлины соответ-ствует требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ. 

С учетом характера и размера заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объеме с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 34 481 рублей, из которых 14481 рублей исходя из цены иска, и 20000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Указанные судебные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворе-нии требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах заложенного имущества, для чего и требовалось проведение оценки предмета залога, отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО "ТБанк", расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1994г.) задолженность по кредитному договору 479 232,78 рублей, из которых: 422 529,83 рублей - просроченный основной долг, 47 861,46 рублей - просроченные проценты, 8 841,49 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 рублей - страховая премия, госпошлину в сумме 34481 рублей, всего денег в сумме 513713 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN № год выпуска 2015, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. 

В удовлетворении требований АО "ТБанк" об установлении начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания, и о взыскании судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г. 

Судья М.Р. Сурхаев